《理性 與感性》陳立民的電影評論

我們喜歡看電影 因為想看別人的人生

我們喜歡看電影，關於個人的，我們想看個別人電影的原因之一是我們想看別人的人生。每個人都有特殊的人生，每個人的人生際遇都不同，我們只有一個自己的，我們有自己的人生，我們想看別人的人生，看別人的命運。

當電影的主題曲響起時，我們聽到的與看到的是那人的命運。

有些電影講時代的變局，陷身那個變局中的人，其中的正面人物，他們也無選擇，他們背上了那時代的重擔，這是時代的局勢，這是時代人的命運。

陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 於 15 Nov 2025

《魔戒》與《哈比人》

英國J·R·R·托爾金（J. R. R. Tolkien）教授著作的小說《魔戒》三冊書、《哈比人歷險記》等書。

《魔戒》原名（The Lord of the Rings，又譯，中國大陸譯為《指環王》。

中的「史密戈」（Smeagol）又名「咕嚕」（Gollum），他與佛羅多和山姆踏上危險旅程，前往末日火山。

「史密戈」（Smeagol）曾偷竊魔戒，因著迷變為「咕嚕」（Gollum），這故事在第一集敘述外，在第三集重述。

《魔戒首部曲：魔戒現身》

《魔戒首部曲：魔戒現身》（The Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring，又譯，指環王：護戒使者）（2001）

夏爾哈比人佛羅多和八個同伴踏上了旅程，試圖摧毀強大的魔戒並從黑暗魔王索倫手中拯救中土世界。

《魔戒二部曲：雙城奇謀》（The Lord of the Rings: The Two Towers，又譯，指環王：雙塔奇兵）（2002）

當佛羅多和山姆在狡猾的咕嚕的幫助下接近黑暗魔君索倫的領地時，弗羅多的另外同伴們與索倫的新盟友薩魯曼在艾辛格進行了一場大戰爭。

《魔戒三部曲：王者再臨》（The Lord of the Rings: The Return of the King，又譯，指環王：王者無敵）（2003）

亞拉岡和甘道夫率領人類世界對抗索倫的軍隊，吸引索倫的目光，讓佛羅多和山姆帶著魔戒順利接近末日山，最後成功毀掉了魔戒。

《近現代世界史的主軸為民主》

 《近現代世界史的主軸為民主》

今天是九三軍人節與中華民國的抗日戰爭勝利紀念日，同時中共國大閱兵，要如何了解這個日子的幾起事件? 賴清德講的普通，習近平亂扯一通，個人認為要深入地了解這個日子可能需要擴大視野，從世界史的角度看。

人類發展最快速的階段是近現代，這不是簡單的進步史觀句，它還道出短淺的當代榮耀必須追溯到它近代的根源。那近現代世界史發展的主軸為何? 個人認為，近現代世界史最宜從「民主」的角度來看。近代英、美、法三國率先完成民主化；二戰結束，德國、日本二國被迫轉變為民主國家，不過其他強國並沒有同時民主化；現在世界的主要衝突洽是民主國家與尚未民主化的、威權的中國、俄羅斯二國之間的對立。

 

近現代人類財富大爆發，但經濟不能作為歷史發展的主調，因為政治擁有的權力會發動戰爭全面征服外國與對內全面暴力壓制，那時經濟利益即不是主要考慮。近現代自然科學的發展最耀眼，但這是因為民主包容環境下的思想解放與自由經濟，況且德國、日本、蘇俄、中國的自然科學也很發達，所以自然科學做不出歷史區別。近現代社會科學發展得也不錯，但這些同樣是基於民主的自由與思想的解放。所以，近現代世界史演奏的主旋律是民主，是政治上的進步。

 

陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 於 3 Sep 2025

《民族主義的核心與動源在於製造的民族危機感》

民族主義的目的在建立與維持極權或威權統治。台灣談到民族或民族主義時，就會引用Benedict Anderson「想像的共同體」的說法，談到愛國主義時則會引用Samuel Johnson「愛國主義是流氓最後的避難所」句。這些都正確，但可能不夠完整，甚至不夠深入。此處表述個人想法。

《民族主義的核心與動源》

民族主義的核心與力量來源在製造(的)民族危機感。

民族主義的計劃: 先以血緣與文化塑造民族，再製造民族危機感，以限縮人民自由、民主與人權，達到極權或威權統治的目的。當政權虛弱或國內問題嚴重時，可以民族主義轉移人民注意力，當政權強大時可以民族雪恥之名擴張勢力、侵略外國，乃至復興或創造民族榮光與稱霸世界。

陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 於 8 Jun 2025

《民族主義的核心與動源在於製造的民族危機感》
陳立民 Chen Lih-ming (陳哲)

《弗洛伊德沒有3個「我」但有1個「它」；「它」如毛毛蟲轉化為蝴蝶後剩下的蛹殼》

《弗洛伊德沒有3個「我」但有1個「它」；「它」如毛毛蟲轉化為蝴蝶後剩下的蛹殼》

個人高中時喜歡閱讀課外書，包括翻閱弗洛伊德著作，大學時對弗洛伊德無意識冰山、心理的三大部份(或三個我:本我、自我和超我)等有興趣，對其中的本我、自我常混淆。在德國留學時買S. Freud的書看(見下圖)，也曾去心理系聽過心理學的課程。

個人留學前讀弗洛伊德，「本我」與「自我」二詞從中文語言的語意中得不到訊息，讀起來也覺得二詞干擾對內容的了解，不解譯者如此翻譯的用意。學哲學的知道「ego」是「我」，但看到「id」後，不知是什麼。

【弗洛伊德的「das Es」就是英文的「it」 就是中文的「它」】

待個人讀到德文本後，豁然開朗，問題迎刃而解。「本我」在弗洛伊德就是「das Es」，其中「das」是定冠詞大概相當於英文「the」字，「es」在德文的原義就是動物的「它」，英譯就是「it」，沒有其他選擇。德文中「es」這個字是小寫，弗洛伊德把它大寫還加冠詞，表示「das Es」是精神或心理結構中的一個角色。弗洛伊德有時也用不加定冠詞但大寫的「Es」，其意義與有冠詞的同。個人認為弗洛伊德有選擇其他語言或古代語言中「我」字與「心理」意義字的機會，必然是覺得這角色很像動物或就是人的動物性，才用動物代名詞的「Es」命名，否則他會找其他字，以避免這個讀者必然思考的方向。(見下圖)

弗洛伊德的兩個「我」與一個「它」

【弗洛伊德的「das Ich」 其中的「ich」一般英譯就是「I」】

中譯的「自我」在弗洛伊德就是「das Ich」，其中的「ich」英譯就是「I」，中文就是「我」。德文中「ich」是小寫的字，弗洛伊德把它大寫還加定冠詞，這也表示它在心理或精神結構中有角色。弗洛伊德有時也用沒有定冠詞但大寫的「Ich」，其意義和有冠詞的相同。既如此選擇，就是要讀者往「ich」的方向去想。

【德文原版比中文譯本與英文譯本更容易懂】

任何一位學過十小時德文的台灣人與中國人，應該和個人同樣覺得弗洛伊德的原文德文本最易懂，中譯本與英譯本反而更難。

【英譯譯為「the It(它)」與「the I(我)」的建議】

中譯本應該是根據英譯本翻譯的。英譯本是把「das Es」翻譯成「id」，把「das Ich」譯成「ego」。「Id」與「ego」一甲子前的非專業譯者通常看不懂，大概也不懂德文。如果個人英譯術語，會把「das Es」翻譯成英文的「the It」，也會把「das Ich」翻譯成英文的「the I」，因為德文中二字就是「它」與「我」的意思。

【英譯是用拉丁文】

但是為什麼英文版譯者要把「das Es」譯成「id」，與把「das Ich」譯成「ego」?原來「id」和「ego」都是拉丁文。但是英文為什麼要用拉丁字?原來在中古時代歐洲的教育都是拉丁文，歐洲的上層階級都講拉丁語，拉丁文也融入各語言中，及至今日歐洲的文理高中學生基本上都要學拉丁文，他們學拉丁文有點像我們學文言文。歐美的高中生都懂得拉丁文的ABC，都懂得「id」與「ego」，所以對他們來講此二字不是外語。

【翻譯難克服的「橘逾淮為枳」困難】

再談翻譯的事。翻譯是有其極限的，各語言字彙間的關係不是數學集合論裡一對一的關係，而是「橘逾淮為枳」的狀況。A語文一術語一旦翻譯成B與C語文，此術語一落地B語文，就受到B語文中原字意義的影響，同樣術語一落地C語文，也受到C語文中原字邏輯的影響，二字都在B與C語境中翻轉，都變成了枳。B枳、C枳與A橘溝通會有些誤解，B枳與C枳溝通時誤解則已是常態，這就是翻譯的有限性與困境。

但是有一學科基本上把這問題解決了，就是醫學。現代醫學來自歐洲，歐洲知識份子多多少少都學過點拉丁文，醫藥會錯意非死即傷，所以，近代歐洲醫學開始時，甚至在中古時代，醫藥術語不管在哪種語言都用拉丁文，而後當東方學西方醫學時，也用拉丁文。今天台灣醫師寫的病例與開的藥方國外的醫師與藥師都看得懂。弗洛伊德本是醫師，精神分析或心理分析是醫學，德文原著術語用拉丁文的「id」與「ego」來翻譯本屬正常，這種翻譯免去了B枳、C枳、D枳、E枳 …，也就是免去了法文、西班牙文、荷蘭文、波蘭文 ….等各自翻譯時必然帶來的誤解。

【「超我」翻譯保留】

最後補上這個心理或精神結構中的最後一個角色，就是「超我」。它的德文原文為「das Über-Ich」，「über」在英文多譯為「super」，「ich」已知是「ego」，因此簡單地逐字譯，「das Über-Ich」英文就是「Super I」。中譯「超我」建議保留。

【弗洛伊德只有「兩個」我與一個「它」】

台灣喜歡說弗洛伊德的「三個我」，但心理結構的「das Es」、「das Ich」與「das Über-Ich」三個構成者中，只有後兩者有「我」字，前者沒有，他還選用了動物專用的代名詞，這必有區別，因此個人認為弗洛伊德只有「兩個我」與一個「它」。

術語翻譯選到最適當的字也只是第一步，還需要繼續深入了解其特殊涵義，不過起步錯誤的影響非常大。

【「Das Es(它)」如活在我們腦中的死胎】

個人認為弗洛伊德理論最精采的是「das Es(它)」與「Unbewusstsein(無意識)」，而要比較深入地掌握二者的關鍵可能是認同達爾文的進化論(或演化論)。(這些也是個人「哲學的第二次革命」的重要內容。)

達爾文曾表示，情緒像是人類的尾椎，是動物演化的殘餘，已不具任何用處。個人知道弗洛伊德高度評價達爾文進化論，但不具體知道他對這句話的看法。個人認為「das Es(它)」也是人類演化的殘餘，但不是不再起作用，而是仍然在作用。有時有醫學新聞說，在某人身上發現當他還在母胎時不幸在發育途中夭折之雙胞胎的死胎，個人認為「das Es(它)」有點像發現在腦中雙胞胎兄弟的「死胎」，不過它與「死胎」不同，它只是發育未完成，只是停留在動物狀態，並沒有死，它還以我們腦中部份腦神經的形式繼續存在，這個腦中「死胎」就是「das Es(它)」。說它是「死胎」，好像很弱，但因為它處於腦的位置，所以它可能有很大的威力。達爾文在尾椎之外還說到情緒，個人認為情緒這類東西就是「das Es(它)」的主要性格。(見下圖)(這是個人「理性與感性二運算器」理論中的感性部份。)

「Das Es(它)」如活在我們腦中的死胎

【「Das Es(它)」如毛毛蟲變蝴蝶後留下的蛹殼】

個人再以另一演化現象解釋「das Es(它)」。個人認為從猿猴到人類的演化過程中，人類的猿猴性不是消失了，而是還存在人類體內。我們都知毛毛蟲變成蝴蝶後留下個蛹殼的現象，設想在這蛹殼內還殘留部份毛毛蟲生命，並且這個蛹殼不是在蝴蝶體外，而是活在蝴蝶的腦中，個人認為，「das Es(它)」就像這個進化不透徹的蛹殼。以上兩個比喻或可幫助了解「das Es(它)」與進化過程的關係。(見下圖)

「Das Es(它)」如活在我們腦中的死胎與毛毛蟲蛻變成蝴蝶之後下的蛹殼

最後，個人不了解「Sigmund Freud」為何翻譯為「佛洛伊德」?因為按照德文發音，「弗洛伊德」最忠於原語音，而且就個人所知弗洛伊德也反宗教。

陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 於 7 Jun 2025

《道德vs愛》

 《道德vs愛》

個人奇怪，德國留學時在倫理學課堂上為什麼教授們沒談過「愛」這個概念? 遺憾當時未提問，不過倒是在思考過程中自己形成了些想法，個人認為，愛是激情的(passionate)、情緒感情的(emotional)，因為感性走不遠，又有親疏遠近之分，因此愛不能成為社會秩序的基礎。

基本上個人認為人有「理性與感性二運算器」，感性個人認為是人的動物性，這動物性表現在常自相矛盾的本能、刺激，以及偏差，理性蒼白、無感，但具普遍性；二者是不同的原理，理性糾正感性，感性還干擾理性；感性的愛是近視的、自相矛盾的，動物性走不遠，不能作為社會道德；反之，只有具普遍性理性所產生的道德能建立道德社會。

孟子從四端談性善，四端確實是善的，但四端是感性的，走不遠，感性是有偏差的，孟子妄圖以擴充四端感性的方式達到保四海的目的，其真正效果是親疏遠近之分的階級社會。反之，康德的道德理念是先立下必須達普遍結果的標竿，再據此談道德，雖然無情緒感受，雖然蒼白，甚至要做到它的意志還一路飽受suffering(折磨、痛苦)，但它能建立放諸四海而皆準的社會。

現在有宗教講「大愛」，它貌似偉大，但和孟子犯了同樣的錯誤，就是妄圖推廣愛端以達到大愛的普遍性，和孟子一樣都忽視了感性不能做道德基礎一樣的錯誤；聖經也有同樣的問題。

孟子曾批評墨子，「墨氏兼愛，是無父也。」墨子兼愛的意思接近道德或接近道德，因為較具普遍性或是普遍的。孟子批評墨子語顯示孟子不懂普世道德不能是感性的，還放任感性親情氾濫，終究只會建立朱門外路有凍死骨的社會。

道德與愛是兩個不同的概念，必須嚴格區分，區分之法就是認識二者分別出自理性與感性不同的來源。

中文「愛」的字義和英文「love」及德文「Liebe」的意義幾近相同，皆可用於男女情愛，對家人密友的愛與對社會整體或人類的愛。其中對後者在實踐上需要澄清為其實只有道德可以達到。恣意接近相同，可能因為中文「愛」來自西洋或後來深受其影響。

以男女情愛來說，大眾愛大美女、大帥哥，從這個現象可以推斷，絕大多數男子如有機會親炙大美女，會動搖他們對妻子或愛人愛的忠誠；即使沒有外界誘惑，由愛生恨的現象，這種恨的不道德結果，已足以令人對情愛的本質或真象產生質疑；女子亦同。

下為重點製成的圖卡:

《道德vs愛》

愛是動物性的，是激情的化學作用或說是感性的，愛不具普遍性，同質卻分親疏遠近，甚至會轉愛為恨；反之，道德是理性的，具普遍性，同質同對待，不同質規律漸差，應為社會制度的主要結構。

陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 製圖卡於 28 May 2022

廢除存有論

2025/05/08 

廢除存有論

Taipei Times

2025/02/22

《把元旦訂為「人類日Humanity Day」》

 《將元旦訂為「人類日Humanity Day」》

今天元旦。個人求知識、做學問的態度一向是研究問題，不分學科，因此個人雖學習哲學史上對宇宙物萬事萬物、人文古今的說法，但同時也涉獵宇宙的科普知識，這導致個人是哲學界極少數同時對兩者都有相當了解的人，個人今日的主張是以天體物理學取代形上學，即哲學必須把形上學淘汰。

「宇宙中人類的必然命運」
在20世紀天體物理學家對於已138億年歷史的宇宙狀態有不同見解，先是認為宇宙會維持現狀，後來認為宇宙會縮小，或會繼續擴張，及其他看法。1999年有兩位天體物理學家各自測量宇宙擴張的速度，結果發現宇宙仍在加速擴張中，如今這已成為天體物理學家的普遍看法。也就是星系(galaxies)相互遠離，宇宙內的物質越來越稀薄，越來越冷，越來越黯淡，月暗星稀，宇宙寂廖，乃至最後進入大凍結(Big Chill or Big Freeze)。

可觀測到的宇宙（observable universe），直徑約為930億光年，在這宇宙內大概有2000億個星系(galaxies)，宇宙目前估計為可觀測到宇宙的250倍。

我們所在的銀河星系(Milky Way Galaxy)直徑介於15萬光年，星系內大約有2,000億顆太陽這種恆星，及至少也這個數量的行星。

在太陽系(solar system)內火星是距離地球最近的行星，最近時相距5400萬公里，最遠時相距達4億公里，NASA計劃在2040年前後送人去火星，估計單程要花10個月。個人認為即使在未來，人類也走不出銀河星系(galaxy)。

與銀河星系最近的是仙女座星系，它正與銀河星系接近中，估計50億年後兩星系相撞，太陽系可能被甩出星系，也可能屍骨無存。

太陽本身將在約40億年後燃燒的能源將用罄，老去的太陽將膨脹到金星的位置，地球當然被烤焦。

以上是講長期必然發生的事，此外還有難以預測的、隨時可能發生的與短期會碰到的對人類威脅。

「隕石撞擊、伽瑪射線、超新星爆炸、氣候變遷等近期危險」
對地球的威脅有許多是難以預測的，例如小行星(隕石)撞擊、伽瑪射線、超新星爆炸等威脅。從宇宙的視角看，地球終將被摧毀，人類物種會滅絕。

世界著名氣象研究單位的研究報告指出，人類已進入氣候變遷的未知領域，因此未來的災難生死未卜。其他人類製造出來的核彈、AI等，危險難估。5年前去世的劍橋著名物理學家霍金(Stephen Hawking)認為人類自救只剩下約一千年的時間。

「五次生物大滅絕」
根據古生物化石與地質等地研究，在地球約45億年的歷史上已歷經五次大規模的生物滅絕事件。其中第一次是4億多年前的一次伽瑪射線(gamma ray)事件摧毀了地球一半的臭氧層，任何只要在距離地球約6千光年處發生一次伽瑪射線事件且射向地球，就可能造成大滅絕，雖然這機率極低；第五次是6600萬年前一顆隕石撞擊地球造成的恐龍絕種事件；伽瑪射線與隕石在前面皆未談及。地球史上五次大滅絕事件之外還有約二十次次規模的滅絕事件，許多發生的原因不明，這些滅絕事件使得曾經在地球上出現過的生物中98%以上都已滅絕。

基本上，當代自然科學對於太陽系、銀河星系及宇宙的認識還非常少，所以還有許多潛在未知的危機。

「人類是在大災難之間的寧靜期出現的」
人類物種是在上一次恐龍大滅絕事件之後災難之後的「寧靜期」在地球出現的，所以短短幾千年歷史的宇宙新生兒人類，對於有138億年歷史的宇宙所知極為有限，人類歷史是以管窺天，夏蟲不足以語冰。五次大滅絕平均數千萬年出現一次，按此頻率，上次是在6600萬年前，下次可能2000萬年內發生。

歷史上哲學家、思想家對於宇宙的思想，包括中國傳統的宇宙和諧、天人合一、萬法圓融思想，以及人類幾千年歷史記載的寧靜、和平的天象，都是對於「寧靜期」的太陽系做成的，這些樣本對於宇宙的真相不具代表性。

人類是在太陽系的「寧靜期」才有機會出現的物種，即使如此，宇宙對於人類還是個危機四伏的場域，宇宙對人類充滿敵意，宇宙大象不在乎踩死人類這隻小螞蟻。人類有如「誤闖高速公路的嬰兒」，在前後車之間，或在前一災難與後一災難之間幸運短暫存活，這個嬰兒必須快速長大，才能靈活跳動於快速行駛的車輛之間。

「星際遊牧民族」
人類不被滅絕唯一有微小希望的方式是變成「星際遊牧民族」(interstellar nomads)，從一個星球逃到另一個星球、另一個恆星系、另一個星系(galaxy)，如具這能力或許有短暫延長生存的機會，否則人類物種滅絕是必然的事。

有些人可能認為星際移民是「科幻」，認為其真實性還不如《封神榜》、《西遊記》等神話；至於在文學院被洗腦過的人則可能認為星際移民的真實性不如《中庸》的「天命之謂性，率性之謂道」，或不如與當代科學擦身而過余英時的《(論)天人之際》。個人倒是認為，這些著作把科幻與科學顛倒了。

最著名的科普專家卡爾薩根(Carl Sagan)曾說:「地球生物大滅絕是規律，存活倒是例外!」我們要相信不知道當代發現之古人的說法? 還是相信當代科學家的?

「科學家沒有科學精神」
不可否認許多自然科學家相信宗教，個人認為他們是學科學，但沒有學到「科學精神」，即分不清真假，與在求知過程中沒有帶來磨利他的思維能力。如他們好學，他們也有可能是被基督教的目的論論證(Teleological Argument)、托馬斯阿奎那的五路論證(Aquinas' Five Ways)、安瑟倫本體論證(Ontological Argument)等，以及佛教理論等迷惑。

「人類日 Humanity Day」
元旦時間朋友間相互祝福新年，主流媒體報導世界著名地標施放煙火。個人認為，這天人類宜思考人類即將滅絕的命運，故個人自2022年起將此日「人類日 Humanity Day」。

歡迎到個人這個臉書粉專按讚。(網址: https://www.facebook.com/profile.php?id=100088299964968)

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 01 Jan 2025

《藝術、音樂與語言的表述能力》

 《藝術、音樂與語言的表述能力》

 

藝術與音樂表述的能力是比較模糊的，所以欣賞者常不知澎湃在創作者心理的具體感受與心境，這種模糊性也使得對它們作品之傑出性判斷的困難灰色地帶比較寬，這些是感性的特質，感性是人的動物性。藝術與音樂的震撼性與細膩性不會大於文字。

 

各歷史文化由理性發展出的文字是最精細的單一表述工具，它還能表述mind抽象思想的層次性；沒有文字人類不可能產生文明。

 

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 30 Nov 2024

藝術、音樂與語言的表述能力

有感於藝術品拍賣。

《「演化論日」嘆命途多舛的演化論與偽學術氾濫的文科》

 《「演化論日」嘆命途多舛的演化論與偽學術氾濫的文科》

24日是「演化論日(Evolution Day)」。達爾文在1838年時已對外表達自然淘汰選擇、適者生存的理論，但因為教會的威脅遲遲不敢發表，《物種起源(On the Origin of Species)》這本歷史性鉅著直到1859年11月24日才出版。此書出版後果然遭到基督宗教的攻擊，因為它挑戰了聖經的「神創論(Creationism)」，以美國為例，就個人所知在1920年代美國各州教會以各種方式阻撓學校教授達爾文理論，曾有37個州嘗試立法或立法，其中田納西州的法律直到1967年才廢除。1997年起11月24日被訂為「演化論日」，而後聯合國跟進。「演化論(The Theory of Evolution)」也有譯為「進化論」。

個人認為人類歷史上最偉大的人物為物理學的愛因斯坦、生命科學的達爾文、心理學的弗洛伊德與哲學的康德；基於政治學重要性的理由個人認為應選一人，但個人沒有選的能力。

個人認為所有知識都要按照，至少不違逆上述幾個理論。其中自然科學的證據與理論本身沒有問題，不過伽利略地球繞日理論所受到教會迫害干擾歷史到達爾文演化論雖已不再那麼嚴重仍持續發生，教會今仍持續以沒有證據的方式曲解它；也有許多科學家在走到自然科學以外的領域，相信宗教及具反愛因斯坦與達爾文理論形上涵義的學問，個人認為這些人是學科學卻沒有「科學精神」。社會科學的主要學問沒問題，但歷史、文化、民族、民俗等學科在碰到宗教與形上預設時也出現同樣問題。至於一般的人文藝術學科，個人認為超過半數是「偽學術」、「學術誤區」、「殭屍學術」、「災難現場」、「犯罪現場」；民國以來只有在新文化運動與五四運動時期對故紙堆有些反省，之後百餘年不見批判火焰。

個人建議人文藝術學院增加科普課程，學宇宙物理學、演化論、物種滅絕史、弗洛伊德無意識理論與認知科學，全部課程濃縮成為四、五個學分即可。個人認為，「最容易被騙的是(自己騙)自己」，「演化論」是明顯的例子，高中程度的人都聽過它，但許多人卻把它當耳邊風，思想矛盾，沒有深入思考過。

基於愛因斯坦與達爾文理論的重要性，在「演化論日」之外，個人建議增加個「人類日(Humanity Day)」，因為按照天體物理學，宇宙是個殺戮戰場，太陽系、銀河星系乃至更大範圍未來將發生劇烈變化，且必然衰變毀滅，脆弱且渺小的人類難逃滅絕命運。

台灣反宗教者聯盟 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 24 Nov 2024