《人的身體會變老 但心理不會》

 《人的身體會變老但心理不會》

 

人的身體會老，但心理或精神不會老；人的body自然衰變，但mind不衰變。人對自己年紀大的感知都來自外在環境，譬如在有時看到兒孫長大、自己填寫的年齡、日曆等的感受。

 

年紀好像一個game，「年紀game」，game中人扮演不同年紀的角色。年老的人有時突然發現自己身陷在一個被分配扮演老年人色的game中，對這個角色與game非常不適，甚至憤怒，因為覺得自己年輕不適合演這角色，畢竟這角色是給老年人的，而自己一向年輕，也一向相信自己會永遠分配演年輕角色，這次不知是哪裡出了錯派錯了角色，應該會改正錯誤，改正後就會恢復自己一向的年輕角色了。

 

Mind沒有天生的年齡感，但有內建的時間流逝感，這時間感可能是和期待是相對的。小孩盼望長大覺得時間過得慢，二三十歲的人可能開始覺得時間以幾何級數速度流失，面對死亡威脅老年人則可能覺得時間流速超過幾何級數。時間流速感與自己日曆年齡的認知雖然速度不同，但至少還同方向。反之，mind不但不跟隨body變老，還對body的老衰現象視如不見，「老人在鏡中看到的多是自己而不是自己老化的容貌」。

 

人有理性與感性二運算器，感性是人的動物性。人對自己日曆年齡的認識是理性運算的結果，感性則無法運算人的年紀。感性對年齡的感覺可能自二十幾歲起就與理性失調了。理性糾正感性的能力與把握現實的能力則不斷地受到考驗。

 

感性上，人覺得自己不會老，因此覺得自己日曆上的年紀是件不真實的事，是個謊言，暗地想，在下一場或下幾場game中自己又回到演年輕的角色中，也可能在下次醒來時發現自己又青春奔放了。

《人的身體會變老但心理不會》

 

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 17 Nov 2024

《80年來首次台灣文學院改革；學院內其各學問在人文社會(科)學內的定位》

《80年來首次台灣文學院改革；學院內其各學問在人文社會(科)學內的定位》

文科生不受重視的主要原因個人認為不是因為文科的領域不重要，而是因為文學院內有許多偽知識，使文科不能舞動現實。台灣的文學院必須進行80年來的首次改革，典範偶像中老子、禪宗與金庸必須趕下神壇。更重要的是必須改革文學院課程，重中之重是增加科普課程，這只是增加部份科普知識，並非學習各學問的核心課程，在物理學領域個人建議修兩個學分的天體物理學(宇宙學)，在生命科學領域建議修一個學分的演化論與物種滅絕史，最後在心理學領域建議修一個學分的弗洛伊德無意識理論，總共增加四個必修科普學分。為什麼文學院偽知識橫行與誤區多?簡單說是因為老師也不具備這四個學分的知識；只要學會這些科普知識，偽知識立即灰飛煙滅。這主要問題也存在於歐美國家的文科教育中，不過東亞國家文學院的問題特別嚴重。

人文學科的內容沒有不涉及社會的，因此從整體人文社會(科)學來看可把文科看得更真切。人文社會(科)學各學問個人認為依其深度可分為四個等級，其中深度第一級的只有一個，就是哲學，哲學還和自然科學的關係密切，不過中國沒有哲學。人文社會(科)學深度第二級的有政治學、經濟學與法律學，另外，心理學雖然根在自然科學也宜納入第二級。回到文科，歷史學因為它的理論基本上是應用第一與第二級學問的理論，類似工學院之應用理學院的理論，所以也和工學院依樣同屬應用學科，列為深度第三級；文學、藝術與音樂的核心為感性，也列為第三級；語言學有其特殊性同樣列為第三級；至於文學院的其他科系則列為第四級。文學院各學問是整體人文社會(科)學系統內不可分割的部份，為讓這些學問能更正確地了解自己及與系統內其他學問間的關係，建議仿效德語系國家把文學院這個名稱改為哲學院。

歐美國家，包括德國，人文學科不受重視的主因是認為文科的領域不如自然科學與社會科學重要，個人認為主因是不知文科的思想有問題，必須改變思想，必須從哲學相關方面的思維改起。人文學科至今未經歷自然科學式的思想改革，尚未理性化；理性化指嚴格分辨理性與感性，有價值的感性如藝術精確地維持其地位、認清情緒價值，及以理性規範其他感性，如感性混淆理性真實的認知、情緒管理等；社會科學部份已理性化。

《80年來首次台灣文學院改革；學院內其各學問在人文社會(科)學內的定位》

大概40年前個人曾了解到海德堡大學、弗萊堡大學與慕尼黑大學這三所德國最有名的大學都有三個哲學院，而且這三校各自的三個哲學院把除了法學、經濟學與基督教神學之外所有的其他人文社會(科)學全部納入三個哲學院內，印象中大約各40個科系左右。近年，猜測可能基於管理過於龐大的理由及為與美國大學體制接近的理由，現在這三校都只剩下一個哲學院，不過，哲學與人文社會(科)學各學問之間的關係不變。

德國海德堡大學的哲學院有24個科系與學程，有歷史系、宗教學、歐洲藝術史系、音樂系等。

德國弗萊堡大學的哲學院有15個科系，除一般文學院的科系外，還包括政治系、社會系、藝術史系、音樂系、跨文化系等系。

瑞士蘇黎世大學的哲學院有20個科系，除了包括一般文學院科系外，還包括電腦語言系、教育系、傳播系、政治系、人類學與文化學系、心理學系、電影系、社會學系、6個語言系等。

奧地利維也納大學廣設15個學院，與人文社會(科)學有關的7個學院，其中哲學與教育學合為一個學院。

《中庸》首句「天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。」是中國傳統讀書人的基本思想，2,500年來對這思想從未反省過。

反之，法國女哲學家西蒙·波娃(Simone de Beauvoir(1908-1986)說:「我認為你犯錯的地方, 就是你想像你活著(人生在世，或來到這世間)的理由應該是降到你身上(或賦予你)的, 想像是天上已定從天而降的, 事實是我們必須自己去找我們存在的理由。」(“I think that where you go wrong is that you imagine that your reasons for living ought to fall on you, ready-made from heaven, whereas we have to find them for ourselves.”) 對於中國傳統那種理所當然的想法，我們要反思；我們要根據經驗，建立知識，實際地去找為什麼我們來到世間。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 29 Oct 2024

《20年來台灣談高中教哲學的國家只談到法國，其實德國、瑞士、荷蘭、義大利、西班牙、加拿大(法語區)等國也有；哲學課使這些國家高中生對問題的宏觀能力超過台灣的碩士》

《20年來台灣談高中教哲學的國家只談到法國，其實德國、瑞士、荷蘭、義大利、西班牙、加拿大(法語區)等國也有；哲學課使這些國家高中生對問題的宏觀能力超過台灣的碩士》

哲學是門通常被誤解的學問，學哲學的人也被許多人認為怪怪的，比科學怪咖還怪。近二十年來一些哲學工作者與愛好者熱衷介紹法國高中哲學課程，每年法國高中會考哲學試題也受到許多關注，這件具體關注某科考試試題的事不尋常，為什麼他們會關注這件事?

我們就來看看今年法國高中畢業會考哲學考題：科學能滿足我們對真理的要求嗎？ 國家欠我們什麼嗎？ 大自然對人類是否懷有敵意？ 藝術家是其作品的主宰嗎？(這幾題個人已在此處08/04的post中作答。)

再看2018年的考題，這年好像因為還是分組出題所以題目較多，題目如下: 文化能否讓我們更具人性? 我們可否放棄真理? 所有真理都是最終確定的嗎? 我們可否對藝術無動於衷? 欲望是我們缺點的表徵嗎? 是不是必須要遭受不公才能瞭解何謂公正嗎? 經驗會騙人嗎? 我們可否控制技術的發展?

看過這些試題的人應該會覺得它們是有意義的問題，甚至會肯定哲學的重要性，於是我們了解了每年有人關注法國高中會哲學試題的理由，也發現學哲學的人一點也不怪。

從題目看它們是各學問的基本問題，而且這些問題常常在該學問中並不被討論，這兩個特質也是哲學的特質。事實上個人認為哲學是人文社會(科)學的基礎，並與自然科學有密切的關係，個人把人文社會(科)學依深度分為四級，其中第一級只有一個，就是哲學，不過，個人主觀認為中國沒有哲學(見圖一)。

台灣在過去談在高中開哲學課的二十多年間僅談到法國，其實高中教哲學的國家就個人所知還有德國、瑞士、荷蘭、義大利、西班牙、葡萄牙、加拿大(法語區)等國，可能還有其他歐洲國家，因為個人缺乏這些國家的資料。哲學在台灣被許多人懷疑，僅就哲學在許多歐洲國家高中開課這件事，台灣人就必須重新審視哲學。

在台灣的高中設立哲學課程這件事在十年內不太可能實現，但如果這件事正確，就要往這方向走。當務之急之一是大學哲學系需做大改革，這問題具體看其實是整體文學院的問題，個人認為台灣的文學院還停留在清代的「太學」模式，未如自然科學進入「大學」模式，文學院與時代差肩而過，是個誤人子弟的「殭屍學院」。哲學的重要功能之一是辨別真實與虛幻，為讓文學院學的是真實的東西不是幻想、對社會更有貢獻及給文科生美好的前途，個人首先建議文學院學生必修自然科學課程，這不是要他們學物理學、生物學與化學，這負擔太重、不切實際，個人建議學習重點在物理學部份修兩學分的天體物理學(天文學)，在生物學部份修一學分的演化論與物種滅絕史，與在心理學部份修一學分的弗洛伊德無意識概念，也就是總共修四學分的自然科學。不論高中是否教哲學，哲學系與文學院的課程必須改革；有改革，高中開設哲學課程才有更大的意義。在哲學系內也要達到半數的人考慮傳統中國可能沒有哲學的狀況；物理系不會開中國物理學的課，哲學系也不需開中國哲學課。至於高中哲學課程所需師資的培養也是件大工程。

目前台灣高中設立哲學課程的想法不切實際，但也可做些其他相關的準備，在近四個月內個人談過些相關問題，這包括06/17日談台大醫學系宣佈入學將採計社會科事與希望未來培養出「醫師哲學家」的理想，07/21日談台大經濟系入學將採計物理科事；08/04日個人作答今年法國高中會考哲學試題；06/10日提出人文社會(科)學的四個等級理論，08/25日以此四等級理論批評陽明交大是三所開設不分科人文社會學學士班學校中課程設計最差的；06/29日主張廢除三所大學的哲學系，這篇創個人最多讚數記錄，221個讚，也引來三位哲學教授參與討論。

台灣二十年來談高中的哲學課，就個人所知只談到法國，如上文所述其實還有許多歐洲國家如此，在此處個人將填補一些這方面知識的空白。

歐洲各國學校教育傳統有宗教課，傳統文化的改變是非常緩慢的。就個人所知在德國可以上世紀九十年代做分野，在此之前如果高中職學生父母出具不願子女上宗教課的聲明其子女就可免修，所以雖有宗教課但在上世紀某些時期不是必修。從九十年代起德國高中職開設倫理學課或哲學課作為代替宗教課的選項，並將這些提昇為必選課程，個人猜測這趨勢或多或少也存在於東歐以外的所有歐洲國家。至於倫理學或道德學，它是哲學的一個重要領域。

個人看了些德國文理高中(gymnasium)，也就是普通高中的課程，因為個人找不到高職部份的資料，所以以下只談德國文理高中的哲學相關課程。

德國與美國一樣政治制度是聯邦制，地方擁有較大權力，這導致各州文理高中課程有些差異，不過這差異不大。德國各州普通高中哲學或倫理學是必選課程，個人將這分為下面三類:

第一類是「宗教/倫理學」課程二選一模式，採用的有巴伐利亞州(Bayern, 慕尼黑市所在州)、巴登-符騰堡州(Baden-Württemberg, 海德堡與弗萊堡二最古老大學所在州)、萊因蘭-法爾茲州(Rheinland-Pfalz)、薩蘭州(Saarland)、薩克森州(Sachesen, 台積電半導體廠德勒斯登市所在州)、圖林根州(Thüringen)、薩克森-安哈特州(Sachsen-Anhalt)等州。這些州多數也有開哲學課。(見下圖)

Bayern 巴伐利亞州

 

Baden-Württemberg, 巴登-符騰堡州

Rheinland-Pfalz, 萊因蘭-法爾茲州

Saarland, 薩蘭州

Sachsen, 薩克森州

Thüringen, 圖林根州

第二類「宗教/哲學」二選一的州市，有漢堡市(Hamburg)、布萊梅市(Bremen)等。

Hamburg, 漢堡市

Bremen, 布萊梅市

第三類「宗教/哲學/倫理學」三選一的州，有北萊茵州(Nordrhein-Westfalen，科隆市所在州)、黑森州(Hessen, 法蘭克福所在州)。

 

Nordrhein-Westfalen, 北萊茵州

Hessen, 黑森州

此處圖片取自維基百科，在各圖片第一行網址最右處可見到州名。有些州未被歸類列入，原因是個人所見資料不全。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Oct 2024

《自由與主體性》

 《自由與主體性》

什麼是「自由」？動物有自由嗎？動物只是它體內原生欲衝動、需求、衝動等的執行工具，例如它不會為了什麼想法拒絕進食。電腦當然也沒有自由，它只會執行指令。人類也有天生的衝動、欲望、需求等，但人類會對這些「反省」，人類不止是個這些天生欲望的執行者或實現者，人類還會做些反對這些的事，這種不理會各種欲望、從這些慾望的限制中或從做這些慾望的工具中「解放(liberate)」出來、解下桎梏枷鎖的現象就是「自由(liberty)」，解下奴隸的枷鎖就是變成自己的「主人」或說就擁有了「主體性」。

人類除了能對抗既有的慾望、需求、衝動與求生欲等，還能計劃自己的未來，甚至設定價值、目標、理想與規範，主動地節制自己各種天生的慾望，甚至不顧天生強大的求生欲，至此人類更鞏固了自己的「自由(liberty, freedom)」與「主體性」。「自由者」也必須「自律」，自我節制，因為如果對於慾望不能自我節制，人其實還是慾望的工具。AI會按照邏輯生成許多過去資訊以外的東西，與另一層次(level)的東西，但這些逃脫不了過去資訊邏輯的限制，並不是橫空出世的創造。

唯人類有「自由」與「主體性」或是個「主體」，動物、電腦與物質等則沒有，也不是「主體」。人類未必是萬物之靈，但人是萬物中唯一有「主體性」的存在物，人類是宇宙間珍貴物種，也許未來可發現其他有主體性的物種，那他們也是珍貴的。

人類因為有「主體性」，所以有「尊嚴」。「主體性」的人類甚至死了，在他的「主體性」喪失了，他的遺體還是要鄭重地埋葬，這是「尊嚴」的邏輯。

對於有「主體性」或有「尊嚴」的人類必須「尊重」。個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」，個人給道德下的次佳定義為「道德是尊重人的尊嚴」。

根據當代天體物理學，人類物種未來幾乎難逃滅絕命運；人類可能不是萬物之靈，但人類是萬物中唯一擁有「主體性」的物種，努力保護有「主體性」的我們自己免於滅絕的命運是人類社會的終極任務。

下圖片為2021年製作，上文為今日所寫。

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 19 Oct 2024

《薛西弗斯推石 反映的人生與人類絕望處境》

《薛西弗斯推石 反映的人生與人類絕望處境》

做學問要不斷往深度挖掘，要儘量追問到最深的問題，這是哲學這門學問的性質，人生也要承載人類整體的命運；人生要有格局。

哲學家卡謬說: "真正嚴肅的哲學問題只有一個就是自殺"。他的意思是人出現在宇宙是件荒謬的事，人類是荒謬的存在，人生本無意義。視哲學為研究死亡的學問是哲學的傳統之一，但哲學不只是研究死亡。

在《薛西弗斯的神話》一書中，卡謬述說薛西弗斯被神處罰把大石頭往山頂堆，但每到接近山頂時石頭就滾回山下，他下山再一次把石頭往山推，石頭再滾下來，他再度往上推，就這樣不斷地重複，他繼續做這無意義的事。卡謬把人生比喻為荒謬而無意義的事再擴大，擴大到認識薛西弗斯荒謬的處境；但在無意義行動中可找到人生意義、他的自由，甚至快樂；每當薛西弗斯從山底再度開始推動石頭時，他是再度向神挑戰，他的反抗精神與尊嚴可說上與天(神)齊。

個人認為這神話不只是描述人生，還可擴大為描寫人類，人類在宇宙的出現事件荒謬的、無意義的、混亂的，自相矛盾的事。上與天齊。所以，個人主張拯救人類使人類物種免於滅絕的命運是最重要的事，是人生的目標，是人的承擔。這可能是無意義的行動，但人類物種要有這種反抗精神。

中國哲學或中國思想的天人合一思想對宇宙的認定從開始就錯誤。卡謬說: "All great deeds and all great thoughts have a ridiculous beginning"。認識問題與解決問題必須從知道宇宙真相與人生是荒謬的事實開始，這是重要的開始，有這基本認識才可能有偉大的、有意義的思想與崇高雄偉的功績。各文化文明的宗教與中國傳統思想都是文不對題，都不是真實偉大的思想與義行。

卡繆在《薛西弗斯的神話》（法語：Le Mythe de Sisyphe；英語：The Myth of Sisyphus）中，從作為哲學問題的自殺，以及自殺映射出生活中的荒謬開始談，再以古希臘薛西弗斯的神話進一步闡述此處境。卡繆認為，人渴望尋求一切的意義，統一和清晰，世界卻充滿著不可理解，這種人與世界的對立就是荒謬。卡繆提出的問題是：荒謬在怎樣的程度上導致了人的自殺？人能否帶著荒謬義無反顧地生活？

(個人在8/19日已有一篇卡謬的發文。)

以下推薦圖片，但不刊出。

圖一網址: https://www.linkedin.com/....../myth-sisyphus-why......

圖二網址: https://literarism.blogspot.com/....../myth-of......

圖三網址: https://www.greekmythology.com/....../Sisyphus/sisyphus.html

圖四網址: https://www.quotescosmos.com/....../Albert-Camus-quote......

圖五網址: https://stablediffusionweb.com/....../the-myth-of-sisyphus

圖六"卡謬說: I leave Sisyphus at the foot of the mountain. One always finds one's burden again. But Sisyphus teaches the higher fidelity that negates the gods and raises rocks. He too concludes that all is well. This universe henceforth without a master seems to him neither sterile nor futile.Each atom of that stone, each mineral flake of that night-filled mountain, in itself, forms a world. The struggle itself toward the heights is enough to fill a man's heart. One must imagine Sisyphus happy."，網址: https://www.azquotes.com/quote/348304

圖七"卡謬說: "All great deeds and all great thoughts have a ridiculous beginning"，網址: https://www.azquotes.com/quote/549348?ref=myth-of-sisyphus

圖八"卡謬說: “What, then, is that incalculable feeling that deprives the mind of the sleep necessary to life? A world that can be explained even with bad reasons is a familiar world. But, on the other hand, in a universe suddenly divested of illusions and lights, man feels an alien, a stranger. His exile is without remedy since he is deprived of the memory of a lost home or the hope of a promised land. This divorce between man and his life, the actor and his setting, is properly the feeling of absurdity.”，網址: https://www.quotescosmos.com/....../Albert-Camus......

圖九"沙特說: “The Myth of Sisyphus, that it was not acceptable for the absurd person to commit suicide, but that to live, and live rebelliously, “with my revolt, my freedom, and my passion,” was the best way of both acknowledging and rejecting death.”，網址: https://quotefancy.com/....../Jean-Paul-Sartre-The......

圖十"卡謬說: The only serious question in life is whether to kill yourself or not."，網址: https://www.azquotes.com/quote/467165

圖十一"曾國藩說:「謀大事者，首重格局。」"，網址: https://www.bilibili.com/read/cv20009346/

《「神愛世人」與「信耶穌得永生」二文宣 所顯示教會與教宗的詐欺意圖》

 《「神愛世人」與「信耶穌得永生」二文宣所顯示 教會與教宗的詐欺意圖》

 

「神愛世人」與「信耶穌得永生」是基督宗教最著名的文宣，這兩句都出自聖經新約的約翰福音，其中最相關的一句為「約三 16」:「神愛世人，甚至將祂的獨生子賜給他們，叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生。」這句一般讀來還好，但如果繼續讀，20節之後，「約三   36」:「信子的人有永生；不信子的人得不著永生(原文作不得見永生)；神的震怒常在他身上。」(見圖一)。

這句讀來就有問題，因為這句明白地講不信神的人就不得永生，而且神常會對他們震怒，不信神竟然這麼嚴重，祂還是那位偉大完美的耶穌基督嗎? 這36節是對前面16節的更詳細解釋，再從36節回看16節的「叫一切信祂的，不至滅亡，反得永生。」就看出隱含了著「一切不信祂的，滅亡，不得永生。」的意義，這可以德蕾莎修女為例，如果她不是基督宗教徒，那她也會被天堂排斥，這是任何人都無法承受的，但這卻是上帝與耶穌敢做的事。我們每人熟識的朋友中有幾位人品高尚的人，但這些人中只有信基督宗教的會上天堂，那些非基督徒的高尚人格在基督宗教眼中也是垃圾。同樣地，「神愛世人嗎?」神只愛信徒，神只在對祂諂媚的人，神只愛馬屁精，神不愛世人。

 

「善有善報」原則是世俗淺顯的道德，這基督宗教徒也懂，但碰到聖經「教徒上天堂」的教義他們竟然也能接受，這符合基督宗教「信仰=服從」的關係，不是自由的關係，不能隨時對神質疑，這是喜樂關係嗎?   (見圖二) 

「信仰」是很奇怪的概念，真就是真，假就是假，善就是善，惡就是惡，錯就要改，個人在哲學裡沒見過「信仰」這概念，這概念是有問題的。教徒的腦袋在「善有善報」與「不善有善報」之間自由「切換」，這顯示教徒的腦袋已被基督宗教洗腦洗壞掉，「信仰就是關閉理性」，或他們與至善神之間的關係是「極端恐懼的」關係。

 

個人在德國大學哲學系上過許多倫理學的課，德國是有學術自由的，個人沒有聽過任何一位教授與學生提到基督宗教的倫理，這顯示德國哲學對基督宗教的極度鄙視。德國高中職傳統有基督宗教課，上世紀九十年代起增加倫理學課，學生可在基督宗教課與倫理學之間二選一，這顯示德國哲學界對基督宗教的極端懷疑。

 

個人看過多位天主教教宗回答信徒好人但非基督徒影機會上天堂嗎? 這數位教宗都回答可以上天堂。(見圖三) 

個人認為這幾位教宗都是赤裸裸地說謊。同樣，台灣在各宗教大學的哲學系的倫理學課堂上，學生提出同樣問題時，教授敢回答只有基督徒有機會上天堂嗎?

 

如有基督徒為「約 3:36」辯解，類似的經文在聖經中還出現許多次。(見圖四)

 「台灣反宗教者聯盟」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 1 Sep 2024

 

馬可福音 16:16 信而受洗的必然得救；不信的必被定罪。

約翰福音 6:47 我實實在在的告訴你們，信的人有永生 。

約翰福音 6:51 我是從天上降下來生命的糧；人若吃這糧，就必永遠活著。我所要賜的糧就是我的肉，為世人之生命所賜的。