顯示具有 〔感性思想〕中國沒有哲學 只有思想 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 〔感性思想〕中國沒有哲學 只有思想 標籤的文章。 顯示所有文章

2024年10月29日 星期二

《80年來首次台灣文學院改革;學院內其各學問在人文社會(科)學內的定位》

《80年來首次台灣文學院改革;學院內其各學問在人文社會(科)學內的定位》

文科生不受重視的主要原因個人認為不是因為文科的領域不重要,而是因為文學院內有許多偽知識,使文科不能舞動現實。台灣的文學院必須進行80年來的首次改革,典範偶像中老子、禪宗與金庸必須趕下神壇。更重要的是必須改革文學院課程,重中之重是增加科普課程,這只是增加部份科普知識,並非學習各學問的核心課程,在物理學領域個人建議修兩個學分的天體物理學(宇宙學),在生命科學領域建議修一個學分的演化論與物種滅絕史,最後在心理學領域建議修一個學分的弗洛伊德無意識理論,總共增加四個必修科普學分。為什麼文學院偽知識橫行與誤區多?簡單說是因為老師也不具備這四個學分的知識;只要學會這些科普知識,偽知識立即灰飛煙滅。這主要問題也存在於歐美國家的文科教育中,不過東亞國家文學院的問題特別嚴重。

人文學科的內容沒有不涉及社會的,因此從整體人文社會(科)學來看可把文科看得更真切。人文社會(科)學各學問個人認為依其深度可分為四個等級,其中深度第一級的只有一個,就是哲學,哲學還和自然科學的關係密切,不過中國沒有哲學。人文社會(科)學深度第二級的有政治學、經濟學與法律學,另外,心理學雖然根在自然科學也宜納入第二級。回到文科,歷史學因為它的理論基本上是應用第一與第二級學問的理論,類似工學院之應用理學院的理論,所以也和工學院依樣同屬應用學科,列為深度第三級;文學、藝術與音樂的核心為感性,也列為第三級;語言學有其特殊性同樣列為第三級;至於文學院的其他科系則列為第四級。文學院各學問是整體人文社會(科)學系統內不可分割的部份,為讓這些學問能更正確地了解自己及與系統內其他學問間的關係,建議仿效德語系國家把文學院這個名稱改為哲學院。

歐美國家,包括德國,人文學科不受重視的主因是認為文科的領域不如自然科學與社會科學重要,個人認為主因是不知文科的思想有問題,必須改變思想,必須從哲學相關方面的思維改起。人文學科至今未經歷自然科學式的思想改革,尚未理性化;理性化指嚴格分辨理性與感性,有價值的感性如藝術精確地維持其地位、認清情緒價值,及以理性規範其他感性,如感性混淆理性真實的認知、情緒管理等;社會科學部份已理性化。


《80年來首次台灣文學院改革;學院內其各學問在人文社會(科)學內的定位》


大概40年前個人曾了解到海德堡大學、弗萊堡大學與慕尼黑大學這三所德國最有名的大學都有三個哲學院,而且這三校各自的三個哲學院把除了法學、經濟學與基督教神學之外所有的其他人文社會(科)學全部納入三個哲學院內,印象中大約各40個科系左右。近年,猜測可能基於管理過於龐大的理由及為與美國大學體制接近的理由,現在這三校都只剩下一個哲學院,不過,哲學與人文社會(科)學各學問之間的關係不變。

德國海德堡大學的哲學院有24個科系與學程,有歷史系、宗教學、歐洲藝術史系、音樂系等。

德國弗萊堡大學的哲學院有15個科系,除一般文學院的科系外,還包括政治系、社會系、藝術史系、音樂系、跨文化系等系。

瑞士蘇黎世大學的哲學院有20個科系,除了包括一般文學院科系外,還包括電腦語言系、教育系、傳播系、政治系、人類學與文化學系、心理學系、電影系、社會學系、6個語言系等。

奧地利維也納大學廣設15個學院,與人文社會(科)學有關的7個學院,其中哲學與教育學合為一個學院。


《中庸》首句「天命之謂性,率性之謂道,修道之謂教。」是中國傳統讀書人的基本思想2,500年來對這思想從未反省過

反之,法國女哲學家西蒙·波娃(Simone de Beauvoir(1908-1986):「我認為你犯錯的地方, 就是你想像你活著(人生在世,或來到這世間)的理由應該是降到你身上(或賦予你)的, 想像是天上已定從天而降的, 事實是我們必須自己去找我們存在的理由。」(“I think that where you go wrong is that you imagine that your reasons for living ought to fall on you, ready-made from heaven, whereas we have to find them for ourselves.”) 對於中國傳統那種理所當然的想法,我們要反思;我們要根據經驗,建立知識,實際地去找為什麼我們來到世間。




陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 於 29 Oct 2024

2022年8月21日 星期日

【以孟子為例 談儒家只有道德感性沒有道德理性】

儒家倫理學是無效的、失敗,因為不辨理性與感性之別。


【以孟子為例 談儒家只有道德感性沒有道德理性】

道德必須是普遍的,孟子批墨子說:「楊氏為我,是無君也;墨氏兼愛,是無父也。無父無君,是禽獸也。」楊朱且不論,孟子批墨子博愛是無父是禽獸。基本上,儒家主張仁愛有差等、仁愛有親疏遠近之分,這在社會上可行,人有共鳴,但這是人的動物性(或感性)相同,這是違反倫理學基本原則的,這基本原則就是道德必須是普遍的、無差等的,或如墨子說必須愛必須是兼愛;這或許永遠達不到,但這是道德的基本原理原則。

孟子論四端,「人皆有不忍之心。…今人乍見孺子將入於井,皆有怵惕惻隱之心。非所以內交於孺子之父母也,非所以要譽於鄉黨朋友也,非惡其聲而然也。…惻隱之心,仁之端也。羞惡之心,義之端也。辭讓之心,禮之端也。是非之心,智之端也。…凡有四端於我者,知皆擴而充之矣。」這四端是事實,但這些其實是人動物性的或感性的反應,感性走不遠,不具普遍性不足以為道德。

反之,根據當代心理學,人基本上也是妒忌的、有私心的、表裡不一的等,這也也可說是惡之根,這些是孟子四端的反證,這些和孟子依樣都是感性的。

道德必須是普遍的,不只是放諸四海而皆準的人性自然反應,而且是要普遍的對待。儒家固然有老吾老以及人之老的普遍目標,但沒有進程,是空的。

只有具普遍性性質的才是道德,道德必須是以動機或出發點論的,必須是義務的,不理會個人的自然反應。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 21 Aug 2022

2020年8月3日 星期一

《台大哲學系事件間接促成台灣哲學界兩大逆流》

《台大哲學系事件間接促成台灣哲學界兩大逆流》

今年兩位台大哲學系事件的當事人趙天儀和王曉波先後去世,陳鼓應現在在北京大學哲學系任教,今年促轉會也解密一些檔案。事件發生當時是戒嚴時代,媒體不會報導,除了台大哲學系師生與台大文學院部份師生外,沒什麼人知道;知道的人也不敢談。
如從哲學看當時涉入的人士在哲學上皆無成就。不過此事件的意義在政治,受害者敢挑戰當時威權體制個人非常欽佩,在實踐哲學上有其意義。倒是與此事件只有遙遠間接關係的殷海光教授與當時仍是學生的鄭南榕先生對台灣民主貢獻較大。
台大哲學系有較優秀的師生與自由學風,但遭受政治打壓,可能因此至今沒有培養出什麼著名的學者,很遺憾。但是因為當年台大不行,可能因此影響到發生至今兩大哲學的逆流。一是當時唯一辦哲學博士班的輔大擴大宗教在哲學界與社會的影響力,導致哲學喪失監控宗教的功能,學界失守,甚至大學辦宗教系所,以致造成今日台灣宗教氾濫,違反世界反宗教潮流。另一是牟宗三的台港弟子的當代新儒家「鵝湖」學派主導台港中國文史哲學界,個人認為他們的天人合一意識形態不是哲學,基本上個人認為「中國沒有哲學」,但這卻少有人知。這兩大逆流使台灣哲學界至今深陷泥淖,距離走上哲學大道還有距離。個人認為,哲學必須是理性的,這兩派卻都是感性思想;他們所認定的靈性個人認為只是動物性。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
下幾則新聞 :
台大哲學系事件情治檔案解密 促轉會:蔣經國介入3次
自由時報 2020-07-15 09:09:02
〔記者陳鈺馥/台北報導〕國民黨政府在戒嚴時代將黑手伸入學術界,1970年前「台大哲學系事件」後造成13名教師失去工作,該案至今仍有諸多不明之處。促進轉型正義委員會成立後,委由學者從首度解密的情治單位檔案爬梳發現,該事件非單一政治案件,威權體制領導人蔣經國至少介入3次,其態度對事件有直接影響。
促轉會調查,新出土檔案共有2份,第1份是調查局檔案「台大哲學系事件」卷宗,內容為1973年至1987年,這份調查局對台大哲學系的監控及往來公文,時間長達14年;第2份是國安局檔案「台大哲學系事件」卷宗,其中還有對陳鼓應、王曉波2名教員的監控檔案。
促轉會表示,過去外界研究台大哲學系事件,主要使用校方檔案為主,情治機關檔案多不提供,調查局檔案內容多為情資收集與監控工作,可釐清情治體系如何與校內人士聯繫。
國安局檔案部分,教育部人二室聯繫調查局函件約75%,另外25%是情治機關對該案分析、媒體剪報評論、警總調查室所呈報的陳、王2人生活狀況;此外,教育部「台大哲學系事件」相關檔案,早已被銷毀。
在案情方面,關於前台大哲學系主任孫智燊當年到任後,主動向調查局檢舉該系是中共統戰根據地。1973年調查局內部報告提及,台大哲學系自殷海光以來,長期培植激進學生,早已是關切對象...並請調查局副局長趙作棟將檢舉案提「五人小組」報告,貫徹台大對王曉波解聘案的執行。
從檔案顯示,即便孫智燊主動向調查局檢舉同事,調查局並不完全信任孫智燊,派人監控哲學系的同時,另派一名學生當線民,負責監控孫氏在辦公室的言論。

國安局則將此視為哲學系內殷海光、方東美2派糾紛,但為壓制陳鼓應、王曉波、趙天儀3人,當局態度是支持孫氏整頓哲學系。
促轉會在國安局解密檔案查出,永靖會議主席為蔣經國,當時國安局長向局內部屬轉達3次會議主席指示,分別為「詢問是否有哲學系調查資料」、「必須嚴加辦理」、「希望留任孫智燊,若不成則台大哲學系人選須與國民黨青工會商議」,其態度對事件發展有直接影響。
從新出土檔案可知,此非單一政治案件,而是3個不同層次的案件交錯。第1個案件是警總約談陳鼓應、王曉波;第2案件是偶然到任系主任的孫智燊,將哲學系編織進國際赤色陰謀;第3個案件是總政治作戰部主任王昇所領導秘密組織「心廬體系」,藉機攻擊鬥爭台大校長閻振興、黨務系統的蔣彥士、李煥等人。
促轉會強調,永靖會議支持孫氏的態度,認同心廬方面的輿論攻擊,形成對教育部、台大校方之壓力,減小教育部的處理空間。蔣經國作為最高層決策者,無法做出合於事實的判斷,亦當不能迴避責任。綜觀造成台大哲學系事件各原因,蔣經國作為威權體制的領導人,同時也須負最終責任。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3228732
台大哲學系事件延燒三年 無辜株連者眾
新頭殼newtalk | 文/晏山農 2018.07.26 | 10:33
......
1972年12月4日,台大大學論壇社舉辦「民族主義座談會」,保守派與改革派正式衝突,這也是「台大哲學系事件」的引爆點,今天節目就要談「台大哲學系事件」的經過與影響。
「台大哲學系事件」不是單指一件事,而是從1972年4月一直到1975年,差不多三年多的時間,分成三階段,第一階段是台大哲學系教員陳鼓應和王曉波的言行,到孫智燊接任哲學系主任為止,時間是1972年12月4日到1973年8月。第二個階段則是從孫智燊接任系主任到他任滿返美為止,時間是1973年8月到1974年8月。第三階段則是從孫智燊返美,到新任系主任黃振華不續聘黃天成、郭實渝兩位講師為止,整個哲學系事件才告一段落,時間是1974年8月到1975年6月。其實每個階段都有各自系列發展,接下來我們一一講述。
第一個階段,首先發生的是「職業學生案」。1972年12月4日,台大大學論壇社舉辦「民族主義座談會」,哲學系副教授講師陳鼓應對〈一個小市民的心聲〉的論調強力反駁,遭到當時哲學研究所二年級學生馮滬祥發言反對,雙方發生爭論,陳鼓應公開拍責馮滬祥是「職業學生」,另一位哲學系四年級學生錢永祥當場聲援陳鼓應,要求「大家不要聽職業學生的話」。結果,馮滬祥向校長閻振興告狀,沒多久,台大訓導處就發文要求哲學系代主任趙天儀解除陳鼓應的導師職務,錢永祥也以「荒謬中傷同學」為由受到記大過一次的處分。錢永祥被記大過一事並未依照規定通知其導師趙天儀,錢永祥與趙天儀至訓導處抗議。台大訓導室承認記過不合程序,1973年1月9日,訓導處另行召開懲戒委員會,仍然記錢永祥一大過。當時的訓導長俞寬賜還明言是「奉上峰命令,堅持要懲罰毀謗馮滬祥的人」,表示馮滬祥的身份並不單純。
一個月之後,1973年2月12日,又發生了「為匪宣傳案」。錢永祥與考古人類學研究所學生黃道琳被警備總司令部約談。隔日,警備總部搜索陳鼓應住處。台大哲學系副教授陳鼓應與哲學系講師王曉波隨後遭警總拘留,罪名是「為匪宣傳」。雖然陳鼓應及王曉波隨後由台大校長閻振興具保釋放,但陳鼓應在學期結束後便未獲臺大聘書,而將他安排到政治大學國際關係研究中心,王曉波也於1974年6月以後不再續聘。
第三個事件就是「理則學零分案」。1973年6月,馮滬祥參加理則學期末考試,結果六題全錯,被任課講師楊樹同給了零分,使他無法順利畢業,馮滬祥便四處具狀陳情。哲學系召集諸位老師核對成績,確定為零分,馮滬祥威脅楊樹同必須讓他及格,並提及「系務將整頓」之事。然而這還只是「山雨欲來風滿樓」的大風,真正狂風暴雨則要到第二個階段。
因為系主任趙天儀似乎不配合校務,所以在學期終了後,被撤銷系主任職務。由新聘到任的客座副教授孫智燊任代理系主任。孫智燊到任後,就開始整頓哲學系,首先將四位即將升任專任講師的人事凍結,不續聘專任講師陳明玉,還安插自己人到系上。除了人事上的變動,還干預課務,不許王曉波開「儒家哲學」課程,改由他新聘的張永雋開課。同年8月,他又公開表示前系主任成中英所發起的「中國哲學討論會」是非法組織。這一連串動作,使得哲學系的人相當不以為然,於是曾天從、趙天儀、劉福增、張瑞良、林正弘、楊樹同、黃天成、郭實渝、王曉波等九人於9月7日聯名向校長提出〈意見書〉,提出四項要求:召開系務會議、公開人事、公開課程、廢止孫智燊特聘的行政助理。
但聯名〈意見書〉不但沒有阻止孫智燊的作為,反而令他更加興風作浪。到了1974年3月28日,孫智燊將原本召開的哲學系校務會議臨時改為哲學系緊急座談會,不斷指稱台大哲學系內有一批「共產黨同路人」。會中批判哲學系內部有美國費正清集團及成中英支持之人士在亂搞,並指控王曉波的碩士論文《先秦儒家社會哲學之研究》是在呼應中共的「批林批孔」行動。並紀錄成記要,對校內、校外宣傳,還通知媒體、政府,企圖擴大效應,把系內問題變成外界政治鬥爭,連校長閻振興都被指控。孫智燊背後的力量也讓人不寒而慄。
1974年6月的教師續聘案中,孫智燊提出八位不續任名單,當時的專任教師才21人,竟然要剃除8人,最後雖然只有趙天儀、王曉波與楊斐華三人獲得不續聘處分,但已經風聲鶴唳。並解聘美籍客座教授馬樂伯(Robert Martin),指控他是國際共黨人士,孫智燊更以系主任的權力,停聘李日章、胡基峻兩名兼任講師。8月孫智燊任滿,離開台灣之前獲得行政院長蔣經國接見,可見外力介入之嚴重。
孫智燊離台返美,由他所推薦的黃振華接任系主任,到了1975年6月,黃天成、郭實渝兩名講師也獲得不續聘處分,整個「台大哲學系事件」也暫時告一段落。但整個事件可以充份看出外力介入的痕跡,而這個「外力」則涉及蔣經國以及當時總政治作戰部主任王昇領導的特務單位「心盧」,然後由馮滬祥、孫智燊在台大哲學系興風作浪,使得哲學系總計有13位教師受到波及和牽連。這是很典型的白色恐怖案子,無辜株連者眾。
以當時受難教師來看,王曉波和陳鼓應因為另有出路,所以沒有受到太大影響。反而是完全沒有參與活動,沒有介入系內糾紛的老師,受害最大。其中最慘的是楊斐華,她是一位規矩的講師,只因為有一位台共父親楊克煌(楊克煌是謝雪紅的秘書及親密愛人)導致她被迫離職,以翻譯書籍為生,1986年因鼻咽癌病逝,享年44歲,終生無法獲得平反。一直要到1993年台大組成調查委員會調查,出版《台大哲學系事件調查報告》。到了1998年左右,則讓陳鼓應、王曉波、李日章、胡基峻等人復職。但到目前為止,加害者始終沒有受到嚴厲制裁,這與「二二八事件」類似,也就是有許多受害者,但加害者都沒有受到任何懲罰,這是非常遺憾的一件事。
https://newtalk.tw/news/view/2018-07-26/132904
台大哲學系事件王曉波77歲辭世 遺願骨灰要撒在台灣海峽
自由時報 2020-07-30 17:09:43
〔記者吳柏軒/台北報導〕前台灣大學哲學系教授王曉波今晨辭世,享壽77歲,其生前創辦海峽評論雜誌社,曾批評李登輝、擔任馬英九時代微調課綱召集人等,曾歷國民黨壓迫,又追求中華統一,如今在台過世,遺願是要將骨灰撒在台灣海峽。
海峽評論雜誌社總經理方守仁表示,王創辦人在2018年12月初經歷小中風後,就開始在家臥病在床長達1年8個月,原先復健尚好,直到今年7月中因肺積水而送醫,治療後情況雖穩定,但身體變較虛弱,王創辦人在醫院表示很想回家,因此並未住院,不幸在今凌晨2點50分過世,享壽77歲,家屬都在旁。
方守仁說,王創辦人的後事將由自己這邊協助家屬,將不會有公祭儀式,但雜誌社會替其舉辦追思會,日期尚待商議,而王創辦人最後的遺願,則是希望把自己的骨灰撒在台灣海峽。
王曉波早期捲入「台大哲學系事件」,戒嚴時期遭國民黨政權壓迫清算,一度被迫離職,解嚴後平反回鍋,後續也歷任世新大學、文化大學等教職,對兩岸關係傾向統一,並創辦《海峽評論》出版社,也參與中國統一聯盟副主席等職務。
而前總統馬英九執政時期,101年起教育部啟動101課綱微調,並由王曉波擔任課綱檢核小組召集人,針對當年課本中歷史、公民等領域內容修改,但引發去台灣化爭議,並爆發史上高中生上街抗爭反黑箱課綱微調等社會運動,乃至佔領教育部、學生林冠華死諫等重大事件,直到民進黨執政後,才廢止微調課綱,另起108課綱審議。
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3244682

2020年7月27日 星期一

海德格與中國哲學?海德格不是哲學家 傳統中國沒有哲學


海德格與中國哲學?海德格與老子?海德格與東亞哲學?海德格不是哲學家,而是神學家與與初級心理學家,為達到哲學標準。老子也不是哲學家。傳統中國沒有哲學,只有思想,傳統日本與韓國亦同。研究哲學者不需研究海德格與傳統中國與東亞哲學。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 27 Jul 2020
海德格與中國哲學?海德格不是哲學家 傳統中國沒有哲學

海德格與中國哲學?海德格與老子?海德格與東亞哲學?海德格不是哲學家,而是神學家與與初級心理學家,為達到哲學標準。老子也不是哲學家。傳統中國沒有哲學,只有思想,傳統日本與韓國亦同。研究哲學者不需研究海德格與傳統中國與東亞哲學。

陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 27 Jul 2020

2017年6月18日 星期日

【打破華人哲學界對海德格研究的一則「傳奇」- 個人所知的蕭師毅與熊偉二位教授】

2017/5/12 搜尋「海德格與中國哲學」,個人在 Facebook 的「海德格與中國哲學?二者皆非哲學」專頁排名第一,此名次維持至今,個人也每日收到有人瀏覽此專頁的通知。為感謝哲學界網友,個人在此談一件輕鬆的事,以打破華人哲學界在海德格研究中的一則「傳奇」。

東亞哲學界,也就是台港中日韓,專門研究海德格的人,視曾與海德格一起讀《老子》的「中國人」蕭師毅教授為「傳奇人物」或「世外高人」或對他有些想像。在中國大陸還有位曾在海德格課堂上聽過課親炙海德格的前北大教授熊偉先生,中國大陸哲學界對他也有些推崇。當今台港中哲學界就海德格者對蕭師毅與熊偉兩位教授有些「想像」。個人是當今極少數同時與他們二位都見過面或接觸過的人,也讀過與聽過一些他們關於海德格思想研究的人,在此想化解此「傳奇故事」。

蕭師毅先生原非中文本科出身,後擔任德國大學的中文系教授 ,他曾私下與海德格一起唸《老子》,不過並未讀完全書。蕭師毅教授在德國退休後,台灣天主教的輔仁大學對他也有很多「想像」,1970 1980 年代聘他到哲學研究所教授海德格哲學,及擔任行政高職。後輔大哲學系發現他原來沒有學問,就把他冷凍。個人曾聽過蕭教授講海德格哲學,認為他既不懂哲學,也不懂海德格。他曾在天主教辦的《哲學與文化》月刊為文記述與海德格同讀《老子》的故事,在文中對於中斷共同研讀一事講得委婉;有人曾轉述蕭教授私下較直率的話,他大概是說因為海德格不尊重《老子》原書恣意解釋,讓他無法忍受,遂主動提出中斷共讀的建議。個人認為,蕭教授教對中文古籍了解的程度遠不及當時台灣一般的中文系教授,他對《老子》一書的了解不及華人哲學界對老子哲學的了解;不過,他比海德格更忠於《老子》原文或傳統解釋個人相信是事實。

熊偉教授二次大戰前在弗萊堡大學(Universität Freiburg)海德格指導下獲得博士學位,後在北京大學任教。有北大哲學系的人講,熊偉這個人的一言一行就是「存在主義」的具體實現。個人認為把海德格冠上「存在主義」哲學家稱號是外行人對海德格的誤解,個人相信研究海德格的人更認為他是位形上學家。熊偉的著作個人略讀過一些,認為他不懂海德格,不正宗、不到位。1989 年海德格百年誕辰德國哲學界慶祝,熊偉教授到德國參加紀念海德格學術會議,並宣讀《海德格與中國哲學》論文,該文個人認為無見地。那時他也到佛萊堡大學哲學系訪問,個人在那裡見到他,曾寒暄幾句。言談中他向個人提到曾與海德格共同研讀《老子》後在台灣教書的蕭師毅教授,他可能認為蕭教授是華人海德格研究學界至少必須尊重的「傳奇人物」。

現在華人世界有些研究海德格的人,對於直接與海德格有最多接觸的蕭師毅與熊偉兩位華人可能因為不了解,對他們有些「想像」;特別視與海德格研讀《老子》的「中國人」蕭師毅為「傳奇人物」。個人是當今極少數同時和他們二位都見過面或接觸過的人,也讀過與聽過一些他們關於海德格思想的見解,個人認為他們都不懂海德格。蕭師毅對《老子》一書個人認為有達到一些傳統國學理解的程度,但他可能不懂哲學。個人認為特別是對於蕭師毅教授的「傳奇」可以休矣。

台灣大概自 1960 起歷史學界與文化界特別推崇英國歷史哲學家湯恩比(Arnold Joseph Toynbee),因為這位推崇中華文化;現在他的理論基本上被證明錯誤,在台灣已無人理會他。個人認為海德格成為華人哲學界與國學界的顯學出於類似原因。海德格後期思想與中國形上學有類似之處,個人認為這是他受到華人世界與日韓重視的主因,所以其實我們其實只是為了肯定自己。

個人認為海德格基本上是位形上學家。個人對於傳統哲學重要分支形而上學的基本主張是應該它已被推翻,應被拋棄。所以個人認為,海德格後期類似基督宗教與類似中國傳統形上學的思想也無價值。個人認為,歐洲哲學自笛卡爾至康德發生重大進步,他們提昇哲學到一個人稱為「理性哲學」的新境界。個人認為海德格在求學時代在近現代哲學的訓練不足,他的神學思想背景又太深厚,以致於他仍陷在傳統哲學與宗教內,未能達到近代與當代「理性哲學」的水準,個人甚至進一步認為「海德格不是哲學家」。個人也主張「中國沒有哲學」。海德格不是無病呻吟的人,思想有其犀利處,但個人認為這發生在「感性」的領域,特別是在藝術與心理學領域,雖然他因誤解心理學而反對心理學。

陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)於 18 Jun 2017
20170618



上圖卡 "海德格與中國哲學? 二者皆非哲學; 海德格非哲學家, 中國沒有哲學. Martin Heidegger and East Asian or Chinese Philosophy?"
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 
上方圖卡製作於 1 Mar 2017
下方圖卡製作於 26 Nov 2016
20170301 20161126


2017年5月1日 星期一

柴契爾夫人曾說:中國根本沒有哲學家

英國前首相柴契爾夫人曾說,中國對世界不可能有太大影響,因為根本沒有哲學家。在個人所知政治人物對中國的評論中,柴契爾夫人這句最有深度。

「中國有沒有哲學?」這個問題數十年來不時有人提出,當然都被中國哲學界嚴重批鬥。個人也主張「中國沒有哲學,只有思想」。個人對哲學有一定的看法,個人主張,「思想如果不是理性的,就不夠資格被稱為『哲學』。」因為個人認為「傳統中國思想不是理性的,只是感性的,所以傳統中國沒有哲學,只有思想」;個人此處所稱的「感性」是指人的動物性或人的動物性原型,譬如從佛洛伊德著作中容易獲得適當了解。柴契爾夫人「中國根本沒有哲學家」的主張,雖然她所指的是當代,但與個人的主張類似。

「理性哲學」倡議者陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)
2 May 2017

下為柴契爾夫人上句話的一則新聞:
香港浸大校長稱毛澤東統治下中國難有哲學家】
rfi 法廣 作者 香港特約記者 鄭漢良發表時間 28-08-2013 

香港浸會大學校長陳新滋 27 日在一次公開演說中,認同當年英國首相撒切爾夫人指 中國根本沒有哲學家的言論,因為陳新滋認為毛澤東的言行和著作,多年來對中國擁有至上權威的地位,在此環境下要產生哲學家的確很困難

陳新滋是在一個中華國學論壇的演講時,發表上述的評論。在場聆聽演講的,包括中國外交部駐港特派員公署副特派員姜瑜,以及前特首董建華任內的特首辦高級特別助理路祥安。

陳校長說,已故英國首相撒切爾夫人稱,中國對世界不可能有太大影響,因為根本沒有哲學家,他表示,撒切爾夫人有一定的道理,因為以前有一段很長時間,中國人是讀毛主席的書、照毛主席的指示辦事,當時知識分子要靜下來思考人生,尤其思考有違馬列主義的事不容易,在此環境下要產生哲學家的確很困難

不過陳新滋同時,撒切爾夫人可能不太明白中國文化,因自古以來中國有很多思想家、百家爭鳴。他又表示,自己公幹時住酒店,打開書櫃看到聖經,就想到把中國文化精華整理成書,放在全球酒店內,讓大眾出差時可以看,(國學大師)饒宗頤教授都說應該這樣做

陳新滋除了婉轉地批評毛澤東一言堂的作風扭曲了中國學術思想的生態之外,他還歸咎大陸現在黑心食品橫行,原因在於國民缺乏國學的教育。

他說,現時內地出現毒奶粉、地溝油等,連雞蛋都造假,國學應可教育下一代改善此情況。

網址:

2017年1月11日 星期三

【維基百科稱針灸是偽科學;中華文化未開出科學】

Wikipedia “Acupuncture” 這一條第一段的內容如下
Acupuncture is a form of alternative medicine in which thin needles are inserted into the body. It is a key component of traditional Chinese medicine (TCM). TCM theory and practice are not based upon scientific knowledge, and acupuncture is a pseudoscience. There is a diverse range of acupuncture theories based on different philosophies, and techniques vary depending on the country. The method used in TCM is likely the most widespread in the US. It is most often used for pain relief, though it is also used for a wide range of other conditions. Acupuncture is generally used only in combination with other forms of treatment.
英文版見網址,不建議相信中文版:https://en.wikipedia.org/wiki/Acupuncture

上文中說針灸是 “pseudoscience” (偽科學),就是不科學的,就是沒有客觀效果的。就個人所知,美國加州等幾個州有針灸醫師考試,但針灸醫師不能單獨執業,必須依附在診所或醫院中,並接受醫師的管制。在歐美其他國家大概不允許針灸醫師。

個人認為針灸是中國醫學的菁華,此菁華是偽科學,中醫中藥更如此。上文也直接說「傳統中醫的理論和實踐並不是基於科學知識」。這也是個人長期的看法。台灣有中醫師執業,個人認為是基於傳統文化,而非基於可驗證的科學事實。在歐美國家中醫都不被承認,如有人敢暗中執業,就會被抓起來。個人認為,台灣的與其他華人國家或地區的中醫都應該取消執照,如有中醫膽敢戰中執業,也應該和歐美一樣也被關到監牢裡。這一點台灣的西醫師與大部分中醫師應該都知道,只是社會大眾太無知不支持。

中醫與中藥的理論是基於形而上學,實在很可笑。醫藥學與其它自然科學一樣可以有其哲學基礎,但不會是哲學的形而上學,也不會是中國思想式的。個人長期主張「中華文化開不出科學與民主」,中醫藥就是很好的例子;個人更完整的系統主張是「中華文化尚未歷經理性啟蒙」與「中國沒有哲學,只有思想」。

下見個人以前製作的四張相關圖卡:
  

《傳統中國思想的兩大問題》

傳統中國思想的特質是什麼?或傳統中國思想的主要問題是什麼?個人認為傳統中國思想有兩大問題。首先,「中國思想為什麼開不出科學與民主?」或「中國思想為什麼開不出自然科學與社會科學?」;與此相關的第二個問題是「中國有沒有能開出自然科學與社會科學的思維方式?」或「中國有沒有哲學?」。個人的答案是「中國沒有哲學,只有思想」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM)

「中華文化未開出科學與民主」

「中華文化尚未歷經理性啟蒙」
「中華文化尚未歷經理性啟蒙」倡議者
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM) 撰寫

「中國有沒有哲學?中國只有思想,沒有哲學。」


「中國有沒有哲學?中國只有思想,沒有哲學。」
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM) 撰寫

下則新聞報導中國與美國針灸界的反應,個人認為他們是錯誤的:
針灸是偽科學?維基百科引爭議
〔中央社記者張淑伶上海 2017/1/11日電〕

維基百科英文網站中將針灸定義為「偽科學(pseudoscience)」,引來超過  2500 人連署抗議。

維基百科英文網站的  Acupuncture(針灸)條目中,首段就指出,「傳統中醫的理論和實踐並不是基於科學知識,而針灸是一種偽科學」。文中引述一些對針灸的評價指出,針灸在很多情況下沒有效果。

根據法制晚報,負責營運維基百科的維基基金會的傳播經理萊恩對此回應,維基百科一般不會撰寫、編輯或是控制維基百科的內容,所有內容均決定於來自全球的志願者編輯對網站的投稿。但她說,會繼續追蹤此事件。

「針灸現狀基金會」發起請願,目的要以醫學和科學共識來糾正維基百科的針灸介紹頁面的錯誤。在請願網站Change.org上已有超過2500人簽名。

這項請願的發起者是一名針灸醫生科普曼,他告訴法制晚報,這是「反針灸宣傳」,並認為維基百科上關於針灸的說明證據不足。他還說,自己無法順利修改編輯此條目,其他編輯也有過同樣的困擾。

中國僑網引述大陸中醫針灸協會副會長李景新說,美國針灸的發展已經超過40年,在各州和全國都合法化,美國的衛生研究院也有對針灸進行鑑和說明。如果僅僅因為針灸來源於古典理論的指導,就被定義為偽科學,「那是不正確的認知」。

2016年11月4日 星期五

《中國思想的兩大問題》

中國思想的兩大問題》


傳統中國思想有兩大問題。首先,「中國思想為什麼開不出科學與民主?」或「中國思想為什麼開不出自然科學與社會科學?」;與此相關的第二個問題是「中國有沒有能開出自然科學與社會科學的思維方式?」或「中國有沒有哲學?」。個人的答案是「中國沒有哲學,只有思想」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲
(20171029)

2016年11月3日 星期四

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

 Arnold Bennett 一段話的圖解 

一般是把理性與感性一起談;個人認為在做深入與完整的研究時,可能在上二者之外還要加上個自我,三者一起處理。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係,即自我為核心,其外第一層為感性,第二層為理性。

德國哲學家海德格 (Martin Heidegger, 1889~1976) 《存在與時間》一書中 “Befindlichkeit“( state of mind)  “Verstehen”(understanding) 類似於感性與理性,但海德格未「明言」二者間的優先順序關係,以致二者似平行,更未見個人所說的「同心圓」關係。

英國小說家阿諾班奈特 (Arnold Bennett, 1867~ 1931),個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的認識超過海德格,當然更遠超過一般的理性與感性理論。

Arnold Bennett曾說過下面三句話:
“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931
這三句個人認為是平行關係,可說是對個人「同心圓結構」的不同敘述。其中 “emotion”, “ feeling the force”  “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性,其中 “knowledge”, “be aware of a truth”  “cognition of the brain” 個人認為是描述理性,其中 “ours”  “the soul” 個人則認為是指自我,雖然首句文字上缺自我或相似詞,但個人認為在句義中已隱含。Arnold Bennett 這三句證明了個人的三重結構。



Arnold Bennett 與海德格二人都指出感性的力量強大;不過,個人認為他們所見的強大感性力量只是主觀上的強大,即只對人主觀與具相同(主觀)觀點的人們有效,它「並無客觀效力」,因此只是「主觀感性的知識」。

2013  4  日個人以「陳哲」名印製了一張名片,至今發出 500 張以上;在名片的反面印了自創的五個命題,其中第五命題為「在 mind 中自我位於核心,其外第一圈是感性,第二圈是理性;感性影響自我最大;但人要成為理性的才有自我。」在此命題中個人指出感性和理性對自我都有影響,這就是個人的「一腦有二室」或「一 mind 二室」理論;當我們有任何想法時,必須檢驗它來自哪一室。在此命題中個人已明白指出:雖然感性對自我的影響自我最大,但只有理性才能使人成為自我。


陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 7 Aug 2016
20160807


上為「Mind 的同心圓結構圖」;此圖可幫助了解個人的「一 mind 二室」或「一腦二室」概念,所謂「二室」係指理性室與人天生動物室或感性室,不過理性還有途徑直接連繫到自我。

上為個人對 Arnold Bennett 三句話的詮釋,就是它們在講個人的「Mind 的同心圓結構」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲 CLM)

2016年10月29日 星期六

《中國思想的兩大問題》

《中國思想的兩大問題》

傳統中國思想有兩大問題。首先,「中國思想為什麼開不出科學與民主?」或「中國思想為什麼開不出自然科學與社會科學?」;與此相關的第二個問題是「中國有沒有能開出自然科學與社會科學的思維方式?」或「中國有沒有哲學?」。個人的答案是「中國沒有哲學,只有思想」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 29 Oct 2016
20161029