世界各大宗教的創始者

世界各大宗教的創始者若不是沒有知識的、分不清真實與幻想的人，就是巫師、神棍。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)於 11 Feb 2018

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》

《海德格前後期思想皆為感性的 為「感性思想家」》

海德格前期思想的代表作為 1927 年出版的《Sein und Zeit》（英譯《Being and Time》，個人譯為《存在與時間》）。海德格後期思想的代表作為他於 1936-38 年間寫作，直到 1989 年才由後人整理出版之《Beiträge zur Philosophie（Vom Ereignis）》（英譯《Contributions to Philosophy（Of the event）》）一書之思想。個人認為海德格的前後期思想皆屬「感性」思想。

個人所稱的「感性」是相對於「理性」的概念。個人贊同「人是理性的動物」主張，視「理性」為人與其它動物不同之處；在「人是理性的動物」邏輯下，人之「非理性」的「感性」必然落入與其它動物共通的或類似的領域。個人將「感性」直接解釋為「人的動物性」，或「人生下來時已被植入的軟體」。個人也稱「感性」為「人性」，或「人之本性」。「理性」與「感性」二者為成對的、相對的一組概念。

《存在與時間》的思想個人認為可以 “Befindlichkeit”（英譯 “state of mind” 或 “mood”，中譯 “心境” 或 “情境” 等）與 “In-der-Welt-sein”（英譯 “Being-in-the-world”，個人初譯為「人世共存」）二概念為代表，且認為這些是人「感性」的內容，甚至也是現代與當代心理學研究的內容。海德格後期的 “ Er-eignis” 思想，個人認為類似中國的「天人相感」思想，海德格又自述 “Er-eignis” 為 “Seynsgeschichtliches Denken”（英譯 “being-historical thinking”，個人譯為「存在歷史思想」），海德格此解增加的實質內容不多。個人認為海德格後期的其實也是人的「感性」內容。雖然其前後期思想皆屬「感性」，不過分屬不同領域。

雖然海德格生前自述其思想歷經「轉向」（德文原文 “Kehre”，英譯 “the turn”），個人從「理性與感性」這個更寬廣的角度來看，認為海德格一生思想都停留在「感性」領域。這可能並不意外，因為海德格不接受「人是理性的動物」這項命題。個人主張，「哲學必須是理性的」，即哲學必須擺脫人之動物性原型，或戒除「感性」；個人也主張，「只有理性的思想才是哲學」。因此個人認為，海德格只是個「感性思想家」，不是哲學家。

「理性哲學」倡議人陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 Nov 2016
20161126

《人生的意義與人是意義的動物》

《人生的意義與人是意義的動物》

「人是意義的動物」。人為自己的行動設定目標，更對自己的目標有一套意義式的說法。人有意識地或不自覺地想知道自己出現於宇宙與世間所為何來；較能深思的人也希望自己的人生不致一切枉然。

時至今日，人類來自自然已不容懷疑。證據與知識也顯示，人類可能滅絕，太陽系與地球也可能毀滅。當人類可能灰飛煙滅時，人類曾經在宇宙出現過的事件並無意義；連人類的曾經存在都無意義，個別人的人生當然更無意義。人需有智慧與勇氣面對自己的人生並無意義、人類並不偉大與人類並不被需要等的真相。

個人認為「人生本身並無意義」或「人生在先天上並無意義」。但人生意義的問題常浮現於人心，它甚至是一些人一生努力的方向，這些都是事實。它們是怎麼發生的？個人認為，首先人天生配備有意義軟體，或意義是人之動物本性（或人性，或感性）的內容之一。「人性」不可能完全戒除，所以「人生意義」的事必浮現於我心。另一原因為人是有主體性或自我的，人的「理性」不希望人生空來一場，因而「追求人生的意義」。是故，關心與追求意義是人生的宿命。

人類可能建立什麼樣的意義？因為人類可能毀滅，故永恆的意義不可能存在，人類只可能建立有限的人生意義，也就是說只在人類社會內有效的人生意義。

怎樣才算人生有意義？個人認為，「人生意義只和真、善有關」，也就是說，只有當我們做了真與善的事情時，我們的人生才有意義。

善只是人類關心的議題；真的知識如果在人類滅絕後，這個知識也是沒有觀看者與操縱者的知識，有無此知識就宇宙變化而言無差別；所以，真與善的人生意義終究只具人類共同主觀的價值。

總之，人必然是意義的動物，人生的意義只和真、善有關，人生的意義只在人類社會內有效。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 撰於 13 Nov 2016

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

一般是把理性與感性一起談；個人認為在做深入與完整的研究時，可能在上二者之外還要加上個自我，三者一起處理。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係，即自我為核心，其外第一層為感性，第二層為理性。

德國哲學家海德格 (Martin Heidegger, 1889~1976) 在《存在與時間》一書中的 “Befindlichkeit“( state of mind) 與 “Verstehen”(understanding) 類似於感性與理性，但海德格未「明言」二者間的優先順序關係，以致二者似平行，更未見個人所說的「同心圓」關係。

英國小說家阿諾‧班奈特 (Arnold Bennett, 1867~ 1931)，個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的認識超過海德格，當然更遠超過一般的理性與感性理論。

Arnold Bennett曾說過下面三句話：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

這三句個人認為是平行關係，可說是對個人「同心圓結構」的不同敘述。其中 “emotion”, “ feeling the force” 與 “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性，其中 “knowledge”, “be aware of a truth” 與 “cognition of the brain” 個人認為是描述理性，其中 “ours” 與 “the soul” 個人則認為是指自我，雖然首句文字上缺自我或相似詞，但個人認為在句義中已隱含。Arnold Bennett 這三句證明了個人的三重結構。

Arnold Bennett 與海德格二人都指出感性的力量強大；不過，個人認為他們所見的強大感性力量只是主觀上的強大，即只對人主觀與具相同(主觀)觀點的人們有效，它「並無客觀效力」，因此只是「主觀感性的知識」。

2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，至今發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五個命題，其中第五命題為「在 mind 中自我位於核心，其外第一圈是感性，第二圈是理性；感性影響自我最大；但人要成為理性的才有自我。」在此命題中個人指出感性和理性對自我都有影響，這就是個人的「一腦有二室」或「一 mind 二室」理論；當我們有任何想法時，必須檢驗它來自哪一室。在此命題中個人已明白指出：雖然感性對自我的影響自我最大，但只有理性才能使人成為自我。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016

上為「Mind 的同心圓結構圖」；此圖可幫助了解個人的「一 mind 二室」或「一腦二室」概念，所謂「二室」係指理性室與人天生動物室或感性室，不過理性還有途徑直接連繫到自我。

上為個人對 Arnold Bennett 三句話的詮釋，就是它們在講個人的「Mind 的同心圓結構」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

《中國沒有哲學 之二》(搜尋中國沒有哲學)

《中國沒有哲學 之二》

中華傳統文化思想的核心觀念是天人交感或天人合一，個人認為這只是人天生感性內容的對外投射，沒有客觀意義。哲學必須是理性的，只有理性才可能達到客觀性；故中國沒有哲學，只有思想。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 21 Oct 2016
20161021

下為三個月前個人發表的類似見解：

【 中國沒有哲學 之一 】

中國有沒有哲學？中國只有思想，沒有哲學，因為哲學必須是理性的，而中國傳統的儒道釋理論基本上只是感性的；此處所謂的「感性」是指人天生的動物本性，或人生下時配備的軟體程式。

「理性哲學」倡議人  陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 23 Jul 2016
20160723

【初論康德的「理性 (Vernunft)」與「智能 (Verstand)」二概念】

【初論康德的「理性 (Vernunft)」與「智能 (Verstand)」二概念】

“Vernunft” 與 “Verstand” 是康德哲學的兩個重要概念，但他並未將此二概念清楚區分，甚至還有許多矛盾與錯誤之處。“Vernunft” 英譯 “reason”，中譯「理性」；“Verstand” 英譯 “understanding”，中譯有「悟性」、「理知」、「知性」等。今試從個人主觀觀點區別此二概念。

康德主張「人是理性的動物」，視「理性」為人所獨具之特質，或人之所以為人與人之所以異於動物之處。康德的 “Vernunft” 概念繼承古希臘哲學傳統，譯為「理性」，個人認為適當。

個人主張，人是「一腦二室」，即人的 mind 有理性室與感性室二室。理性最重要，個人主張只有理性可能達到真與善。「感性室」在個人是「人類動物本性室」或「人出生即配備的軟體」。

與 “Vernunft” 對比，“Verstand” 概念明顯非人類所獨有。動物有高低不同的「智能」或「智力」，個人認為康德的 “Verstand”「基本上」就是與動物共通的人類動物性「智能」概念。在個人的理論中，「智能」被歸於「感性」領域。當代科技的「人工智能(AI)」與外星可能存在「智能生物」，此二用詞應來自人類與動物的「智能」概念。

康德認識論的 “Sinnlichkeit”，英譯 “sensibility”，一般中譯為「感性」，並非個人的感性概念。康德的 “Sinnlichkeit” 是被動的、接受性的官能，個人認為在語言上它比較接近中文的「感官」與「感覺」。

個人將 “Sinnlichkeit” 與 “Verstand” 分別譯為「感官」與「智能」，且皆歸於個人的感性或感性室；為凸顯「感性」的上位概念，也可將二者譯為「官能感性」與「智能感性」。個人以「人是理性的動物」為起點配合個人的理性室與感性室概念，來處理康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念是很大膽的舉動，個人也面臨許多自己不能解決的問題。

康德論理性是康德哲學的根本問題。

「理性、感性與自我研究」與「理性哲學」新概念 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 24 Sep 2016

20160924

【 哲學思維的重點在分辨真實與虛幻；達爾文主義的證據是真，宗教與天道思想是假 】

【 哲學思維的重點在分辨真實與虛幻；達爾文主義的證據是真，宗教與天道思想是假 】

達爾文主義者深知死亡是絕對的滅絕，不存在死後的世界，因此絕不會有共伴死後世界的狂想、妄想。當代歐美的潮流是「反宗教」，台灣卻違反世界潮流、反其道而行。各種宗教的與傳統思想的來世思想腐敗、發臭，早該被淘汰，卻因為社會膚淺，沒有能力引進當代歐美哲學思想，以致這些愚昧思想與思想毒素還在台灣社會流行危害社會。

哲學思維的重點在分辨真實與虛幻，達爾文主義的證據是真，宗教與天道思想是假；宗教教徒汲汲營營想上天堂，達爾文主義者矢志把人間變為天堂。

「台灣反宗教者聯盟」達爾文主義者 陳立民 Chen Lih-ming (陳哲)

下為二則相關新聞：

【 美國白人基督徒比例 已低於5成 】

〔 台灣醒報  2015/11/25 記者莊瑞萌綜合報導 〕

網址：https://anntw.com/articles/20151125-Y58y

【 美研究：有信仰的孩子較自私 】

〔 蘋果日報 2015年11月07日00:30 〕

網址：

http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/international/20151107/727338

【 中國沒有哲學 之一 】(搜尋中國沒有哲學與陳立民)

【 中國沒有哲學 之一 】

中國有沒有哲學？中國只有思想，沒有哲學，因為哲學必須是理性的，而中國傳統的儒道釋理論基本上只是感性的；此處所謂的「感性」是指人天生的動物本性，或人生下時配備的軟體程式。

  「理性哲學」倡議人陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 23 Jul 2016
20160723

【 Arnold Bennett 感受到的理性、感性與自我三者關係

【 Arnold Bennett 對於理性、感性與自我三者之間關係的深刻感受 】

一般把理性與感性對比研究。但是如果我們要較深入地完整地探討這些的相關問題時，可能在二者之外最好加上個自我，也就是變成探討三者之間的關係。

英國小說家 Arnold Bennett，有人將譯名為阿諾‧班奈特，生於 1867 年，逝於 1931 年。他下面的三句話對於上三者之間的關係有相當深刻的體認，遠遠超過一些大哲學家和大心理學家：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”

⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

讀第一句就很奇怪。他可能看到了一般人沒有看到的東西。

Arnold Bennett 這三句話中所感受到的，個人將其結構寫為下面個人 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 名片中的第五句。

陳立民 Chen Lih Ming  (陳哲) 於 16 Jun 2013

【 世上沒有「緣份」這個東西 】

【 世上沒有「緣份」這個東西 】

多數人有「緣」或「緣份」的感覺，英文字 “fate” 與 “destiny” 也是描述這種感覺，但個人認為這些實際上不存在。

真實客觀存在的是偶然性或機率。因為人的感性有把涉及自己的事情「屬己化」、「自我意義化」、「主觀化」的性質，人遂有了「緣」的「感覺」。不可否認，「緣」或「命運」的概念在各文化中都有，但這並不表示它的客觀地存在。

發生在我的一件偶然事件就是「我的偶然事件」或「我的機率」，不能把它轉化為我的「緣份」；「我的偶然事」不是「緣」。要對抗人性「把偶然性屬己化」的引誘非常困難，這需要非常強的理性能力。

中華文化尚未理性化，還停留在初級的感性階段。

根據上述的普遍道理，所謂男女關係裡的「緣份」或「姻緣」狀況也是不存在的。如果相信緣份，就應該等待緣份的到來，或「隨緣」，其結果必然是比不相信緣份的人更悽慘。異性關係需要努力；多努力一點，成功的機會就多一點。當然努力也不一定成功，因為有些因素不是我們能掌握的。承認有不可掌握的因素與偶然性，不要繼續推給「緣份」。「隨緣」的觀念也很矛盾，對異性有興趣的人要隨緣有緣無嗎？不需更積極嗎？

陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 

16 Jun 2013