《試作答2023年法國高中會考哲學考題之一：「幸福是不是理性的事?」》

 《試作答2023年法國高中會考哲學考題：「幸福是不是理性的事?」》    

法國高中必修哲學課，今年高中會考哲學科的題目之一為「Le bonheur est-il affaire de raison?」，有翻譯為「幸福是否屬於理性?」、「幸福是不是理性的事?」，個人認為也可譯為「幸福是不是理性的?」。今作答此題。

 

理性個人認為是個與感性相對的概念。首先，個人認為感性就是人類的動物性，動物的活動就是執行其需求、衝動等本能，可說動物只是其本能的生物機器。人類是動物的一種，也有屬人的動物性，不過人類能對自己的需求、衝動、慾望、情緒等反省(reflect)，人類甚至還能做出違反這些本能的行為，例如可能做出絕食、節制甚至放棄性慾等行為，人類是自己尋找目標與對自己設定規範，人是自由的，人類還意識到有個我的存在，反之，動物並無自我意識(self-awareness)，人類所單獨具有的這些特殊能力共同構成了人類的「理性」。總之，人類除了具有一般動物性的感性外，還有理性，理性與感性的區別涇渭分明。

 

定義完理性與感性，再繼續問:幸福是什麼?首先，要釐清一下語言的使用，個人認為一般所說的幸福、快樂、happiness、爽等現象有相同的結構與屬性，只是強調重點不同與程度略有差異，個人將這些統稱為「幸福」或「幸福感」。最後，個人給幸福下的定義為「幸福是感性需求的滿足」。

 

個人主張幸福是感性的事，但不可否認常見到幸福也被說成是理性的事，這現象可能也是出題老師想考的主要內容之一。對此個人認為，首先，需了解理性的一個主要特質是它掙脫了人動物性需求或本能，理性是自由的，既然它與人天生的動物性無關，自然談不上對此需求之滿足。其次，需了解理性設定的目標是達到真與善，如果成功，所能達到的結果也就是真與善，並不是感性的幸福。一般常見把幸福說成是理性的事這種現象是把真與善也誤解為幸福，這是幸福概念的「膨脹」(inflation)現象，此現象的錯誤在於它抹去了理性與感性之間存在的基本差異。最後，如前所述理性甚至可以為了真與善的目標而放棄自身感性的滿足，也就是放棄幸福，至此理性與幸福無關或幸福與理性無關的事理甚明。最後個人對這問題做個比較完整的論述，個人認為，「幸福不是理性的事，而是感性的事」。

 

陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 23 Jul 2023

《理性感性二運算器 但只有感性有自己的記憶體》

《理性感性二運算器 但只有感性有自己的記憶體》

人是一腦二室，感性室與理性室。感性是人天生的動物性，可簡稱為「人動物性」，以區別於其它動物的動物性。感性與理性室各有處理器或運算器，二處理器相互影響。感性處理器的運算不邏輯、偏見多、運算的範圍有限，理性處理器的能力需培養，運算的範圍可能沒有限制。感性(室)或人動物性在人生下時即配有思維模組，其內除處理器之外還有記憶體等；理性(室)只有處理器，沒有自己的記憶體。感性記憶體的儲存方式是印象式的、氣氛似的、感覺式的、喜惡式的，很主觀。感性記憶體的性能不精確，但儲存感性運算內容的時間也有限。理性運算結果必須借用感性記憶體，強寫於上，因此記憶多扭曲，保存時間也更短。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 02 Dec 2018

【從Arnold Bennett一段話 畫出理性、感性與自我的三層同心圓結構】

【從Arnold Bennett一段話 畫出理性、感性與自我的三層同心圓結構】

一般是把理性與感性一起談；個人認為在做深入與完整的研究時，可能在上二者之外還要加上個自我，三者一起處理。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係，即自我為核心，其外第一層為感性，第二層為理性。

德國哲學家海德格 (Martin Heidegger, 1889~1976) 在《存在與時間》一書中的 “Befindlichkeit“( state of mind) 與 “Verstehen”(understanding) 類似於感性與理性，但海德格未「明言」二者間的優先順序關係，以致二者似平行，更未見個人所說的「同心圓」關係。

英國小說家阿諾‧班奈特 (Arnold Bennett, 1867~ 1931)，個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的認識超過海德格，當然更遠超過一般的理性與感性理論。

Arnold Bennett曾說過下面三句話：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

這三句個人認為是平行關係，可說是對個人「同心圓結構」的不同敘述。其中 “emotion”, “ feeling the force” 與 “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性，其中 “knowledge”, “be aware of a truth” 與 “cognition of the brain” 個人認為是描述理性，其中 “ours” 與 “the soul” 個人則認為是指自我，雖然首句文字上缺自我或相似詞，但個人認為在句義中已隱含。Arnold Bennett 這三句證明了個人的三重結構。

Arnold Bennett 與海德格二人都指出感性的力量強大；不過，個人認為他們所見的強大感性力量只是主觀上的強大，即只對人主觀與具相同(主觀)觀點的人們有效，它「並無客觀效力」，因此只是「主觀感性的知識」。

2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，至今發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五個命題，其中第五命題為「在 mind 中自我位於核心，其外第一圈是感性，第二圈是理性；感性影響自我最大；但人要成為理性的才有自我。」在此命題中個人指出感性和理性對自我都有影響，這就是個人的「一腦有二室」或「一 mind 二室」理論；當我們有任何想法時，必須檢驗它來自哪一室。在此命題中個人已明白指出：雖然感性對自我的影響自我最大，但只有理性才能使人成為自我。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 2 Apr 2013
上方名片製作於 20130402

上為「Mind 的同心圓結構圖」；此圖可幫助了解個人的「一 mind 二室」或「一腦二室」概念，所謂「二室」係指理性室與人天生動物室或感性室，不過理性還有途徑直接連繫到自我。

上為個人對 Arnold Bennett 三句話的詮釋，就是它們在講個人的「Mind 的同心圓結構」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016

20160807

【 試論「理性」與「感性」】

【 試論「理性」與「感性」】

個人主張，人是「一腦二室」，即人的 mind 有理性室與感性室二室。

個人所稱「理性」是指人能夠對自己天生本性「反省」的，因而能建立「主體性」的，或說因而能擁有「自我」的能力。「理性」還可把人的「理性化」與「自我」及其發展作為其關注的焦點。個人也主張「人是理性的動物」，認為「理性」是人之所以為人與人的，及人之所以不同於動物的那一點。

個人認為，人除了理性之外就是感性。感性不是人所獨有，而是人與其它動物共通的能力；個人所稱的「感性」是指人之動物本性，或說人天生配備的軟體。個人的「感性」概念取自於中文內「理性與感性」及「音樂是感性的」等詞句中「感性」一詞的意義；其次，因為人對此動物本性的「內容」有所「感」，並且「本性上」隨此「感」起舞，故稱人之動物性為「感性」。動物有高低不同的「智能」或「智力」，人作為動物也具有這種人類動物性的「智能」；不過，人的「智能」不只是能力，它本身還有些天生的「內容」；這種人類動物性「智能」也被個人歸入「感性」中；此外，使用「智能」一詞有個優點，就是它隱含著與機器的「人工智能(AI)」有類似之處、也和軟體有類似之處。弗洛伊德重要的無意識與前意識概念，個人認為是「感性」的。最後，感官、情緒、feeling 等當然屬於個人的「感性」概念。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 21 Sep 2016
20160921

理性 感性與自我的構造

在 mind 的結構之中，自我位於核心，自我之外的第一圈是感性 (emotion), 感性之外的第二圈是理性；感性是指人的動物性，感性影響自我最大；只有當人成為理性的之時，才是自我。

英人 Arnold Bennett 對此結構有敏銳的感受。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 6 Apr 2013

20130406