《理性的第一義》

《理性的第一義》

理性的第一義是對比於感性或人的動物性或人天生配備的運算模組，也就是對比於人的動物性思維。近代歐陸理性主義的第一義也非對比於英國經驗主義，而是對比於文藝復興以前歐洲哲學史或思想史，後者的重要內容包括宗教、類宗教神人合一思想、天道思想、形而上學、存有論等。哲學必須是理性的，因為只有依賴理性人才可能脫離人的動物性並獲得自由，人才能擁有自我意識或主體性，也才有機會邁向甚至達到真與善。

理性哲學倡議者 陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 10 Jun 2020

《理性的第一義》

理性的第一義是對比於感性或人的動物性或人天生配備的運算模組，也就是對比於人的動物性思維。近代歐陸理性主義的第一義也非對比於英國經驗主義，而是對比於文藝復興以前歐洲哲學史或思想史，後者的重要內容包括宗教、類宗教神人合一思想、天道思想、形而上學、存有論等。哲學必須是理性的，因為只有依賴理性人才可能脫離人的動物性並獲得自由，人才能擁有自我意識或主體性，也才有機會邁向甚至達到真與善。

理性哲學倡議者 陳立民 Chen Lih Ming（陳哲）於 10 Jun 2020

哲學地理解「台灣民主主體性」概念與民進黨的《台灣前途決議文》

哲學地理解「台灣民主主體性」概念與民進黨的《台灣前途決議文》

行政院大陸委員會今天公佈例行民調。其中，85.6% 民意支持政府主張台灣的未來及兩岸關係發展要由台灣 2300 萬人決定；82.2% 民意支持兩岸交流活動應排除政治思考，秉持對等尊嚴及符合法令規定的立場。個人認為，這就是個人長期主張的「台灣民主主體性」概念。

民進黨的黨綱《台灣前途決議文》主張，台灣是個主權獨立的國家；它現在的名字叫「中華民國」；台灣未來的前途由 2300 萬台灣人民決定。「主權獨立」是「自主獨立」的概念，也就是「台灣主體性」概念。「台灣未來的前途由 2300 萬台灣人民決定」則是「民主」決策過程。「台灣主體性」以「民主」方式做決定也就是「台灣民主主體性」的概念。至於「中華民國」則是較表層的、較浮面的事。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 12 Apr 2018
20180412

上為舊文，「台灣民主主體性」是台灣國家原理、台灣價值、台灣共識。

上亦為舊文，把民進黨的黨綱《台灣前途決議文》之內的「主權獨立」與「中華民國」列為較表層的或較浮面的概念，根本上或核心還是「台灣民主主體性」的概念。此概念更追根究底問它的哲學基礎，而這就是「人的主體性」。

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

【 Arnold Bennett 一段話的圖解 】

一般是把理性與感性一起談；個人認為在做深入與完整的研究時，可能在上二者之外還要加上個自我，三者一起處理。理性、感性與自我三者之間個人認為有個「同心圓結構」的關係，即自我為核心，其外第一層為感性，第二層為理性。

德國哲學家海德格 (Martin Heidegger, 1889~1976) 在《存在與時間》一書中的 “Befindlichkeit“( state of mind) 與 “Verstehen”(understanding) 類似於感性與理性，但海德格未「明言」二者間的優先順序關係，以致二者似平行，更未見個人所說的「同心圓」關係。

英國小說家阿諾‧班奈特 (Arnold Bennett, 1867~ 1931)，個人認為他對於理性、感性與自我三者間關係的認識超過海德格，當然更遠超過一般的理性與感性理論。

Arnold Bennett曾說過下面三句話：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

這三句個人認為是平行關係，可說是對個人「同心圓結構」的不同敘述。其中 “emotion”, “ feeling the force” 與 “experience (of the soul)” 個人認為是描述感性，其中 “knowledge”, “be aware of a truth” 與 “cognition of the brain” 個人認為是描述理性，其中 “ours” 與 “the soul” 個人則認為是指自我，雖然首句文字上缺自我或相似詞，但個人認為在句義中已隱含。Arnold Bennett 這三句證明了個人的三重結構。

Arnold Bennett 與海德格二人都指出感性的力量強大；不過，個人認為他們所見的強大感性力量只是主觀上的強大，即只對人主觀與具相同(主觀)觀點的人們有效，它「並無客觀效力」，因此只是「主觀感性的知識」。

2013 年 4 月 2 日個人以「陳哲」名印製了一張名片，至今發出 500 張以上；在名片的反面印了自創的五個命題，其中第五命題為「在 mind 中自我位於核心，其外第一圈是感性，第二圈是理性；感性影響自我最大；但人要成為理性的才有自我。」在此命題中個人指出感性和理性對自我都有影響，這就是個人的「一腦有二室」或「一 mind 二室」理論；當我們有任何想法時，必須檢驗它來自哪一室。在此命題中個人已明白指出：雖然感性對自我的影響自我最大，但只有理性才能使人成為自我。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 2 Apr 2013
上方名片製作於 20130402

上為「Mind 的同心圓結構圖」；此圖可幫助了解個人的「一 mind 二室」或「一腦二室」概念，所謂「二室」係指理性室與人天生動物室或感性室，不過理性還有途徑直接連繫到自我。

上為個人對 Arnold Bennett 三句話的詮釋，就是它們在講個人的「Mind 的同心圓結構」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2016

20160807

【初論康德的「理性 (Vernunft)」與「智能 (Verstand)」二概念】

【初論康德的「理性 (Vernunft)」與「智能 (Verstand)」二概念】

“Vernunft” 與 “Verstand” 是康德哲學的兩個重要概念，但他並未將此二概念清楚區分，甚至還有許多矛盾與錯誤之處。“Vernunft” 英譯 “reason”，中譯「理性」；“Verstand” 英譯 “understanding”，中譯有「悟性」、「理知」、「知性」等。今試從個人主觀觀點區別此二概念。

康德主張「人是理性的動物」，視「理性」為人所獨具之特質，或人之所以為人與人之所以異於動物之處。康德的 “Vernunft” 概念繼承古希臘哲學傳統，譯為「理性」，個人認為適當。

個人主張，人是「一腦二室」，即人的 mind 有理性室與感性室二室。理性最重要，個人主張只有理性可能達到真與善。「感性室」在個人是「人類動物本性室」或「人出生即配備的軟體」。

與 “Vernunft” 對比，“Verstand” 概念明顯非人類所獨有。動物有高低不同的「智能」或「智力」，個人認為康德的 “Verstand”「基本上」就是與動物共通的人類動物性「智能」概念。在個人的理論中，「智能」被歸於「感性」領域。當代科技的「人工智能(AI)」與外星可能存在「智能生物」，此二用詞應來自人類與動物的「智能」概念。

康德認識論的 “Sinnlichkeit”，英譯 “sensibility”，一般中譯為「感性」，並非個人的感性概念。康德的 “Sinnlichkeit” 是被動的、接受性的官能，個人認為在語言上它比較接近中文的「感官」與「感覺」。

個人將 “Sinnlichkeit” 與 “Verstand” 分別譯為「感官」與「智能」，且皆歸於個人的感性或感性室；為凸顯「感性」的上位概念，也可將二者譯為「官能感性」與「智能感性」。個人以「人是理性的動物」為起點配合個人的理性室與感性室概念，來處理康德的 “Vernunft” 與 “Verstand” 二概念是很大膽的舉動，個人也面臨許多自己不能解決的問題。

康德論理性是康德哲學的根本問題。

「理性、感性與自我研究」與「理性哲學」新概念 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 24 Sep 2016

20160924

【 生醫倫理 是道德學家的困難課題 】

英美科學家成功在實驗室培育人工授精胚胎十三天，後銷毀，因為生物醫學倫理有「十四天規定」，此規定限制人類胚胎不得於體外培育逾十四天。期限前的人類胚胎還未進入原腸胚階段，不被視為一個個體，故不涉及倫理問題。在九零年代大學醫學院紛紛設立醫學倫理學委員會或生醫倫理委員會，限制研究的範圍。就個人所知歐美大學醫學院的這種委員會都是在醫學教授外加上哲學教授與神學家。目前這個十四天期限的問題個人認為可增加天數，但以後天數一再增加時問題就會很困難。醫學家很困惑不知如何是好，求助於倫理學家，倫理家有多大學問個人也懷疑。倫理學或道德學是哲學的重要部們，確實有些部唯一般人知的高明知識，個人也有些心得。相較之下，那些政治上的道德問題容易多了。但道德學在以後科學研究的挑戰時都能講出很好的理論，個人很懷疑。譬如困難的倫理問題之一是如果技術可行，可否把癱瘓者的頭殼移植到死人的身體上？再如，如果技術可行，可否改造基因，把人類變成更有道德的人？

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 撰

下為對此事件的兩則報導：

【 破紀錄 人工培育胚胎存活 13 天 】

〔 自由時報 2016-05-06 編譯茅毅／綜合報導 〕

科學家 4 日宣布，已成功使人工培育的人類胚胎成長達 13 天，創下該領域的里程碑，由美、英的兩個研究團隊發表在「自然」（Nature）與「自然細胞生物學」（Nature Cell Biology）期刊上。除了替研究如何「造人」的頭幾個階段開了一扇窗，類似研究中的發現，也可能有助說明早期流產的肇因，以及俗稱「試管嬰兒」的體外人工受孕（IVF）為何那麼容易失敗。

過去認為，新形成的人類胚胎無法在母體子宮外發育逾若干天，該研究亦首度修正了前述看法。劍橋大學的英國研究團隊主持人哲妮卡─高茲（Zernicka-Goetz）教授指出：「我們還是第一次能在這個生命至為關鍵的階段研究人類發育。」人類 胚胎過去大多僅存活 7 天，此前最久的紀錄是 9 天，這次 13 天已達成新猷。胚胎一旦長到 14 天左右，就會形成所謂的「原線」或「原條」（primitive streak），模糊的細胞條帶開始可見其頭、尾。

紐約洛克斐勒大學的美國研究團隊教授布里萬盧（Ali Brivanlou）指出，著床（implantation）這個人類發育的階段「完全是個黑盒子」，即被稱為囊胚的小且中空之細胞束如何從受精卵中出現，附著在子宮上，讓胚胎得以開始成形。同屬該大學研究團隊的德格林瑟提（Alessia Deglincerti）補充道：「我們得以創造一套可正確再現人類著床期間出現什麼變化的系統。」

惟專家警告，此一空前的研究成果，也挑戰了人工生殖領域所謂的「14 天規則」，即人類胚胎不得在實驗室培養逾兩週，全球至少 12 國立法明定此規則。有鑑於此前從來沒有人能使胚胎在母體外存活這麼久，故此規則從未遭到嚴重挑戰。

儘管科學家這次仍遵守「14 天規則」，在人類胚胎長至第 13 天之際，就將之銷毀，但美國研究團隊中，已有 3 位研究人員呼籲重新檢視目前的規則；有「試管嬰兒之父」美譽 的 2010 年諾貝爾生醫獎得主愛德華茲（Robert Edwards），即曾建議放寬至 21 天。

網址：http://news.ltn.com.tw/news/world/paper/986626

幾張照片網址： 

http://www.ettoday.net/news/20160505/692340.htm#ixzz47tFOiSJU 

【 培植人類胚胎突破 母體外存活 13 天 】

〔 蘋果日報 2016年05月06日張渝萍╱綜合報導〕

實驗室培育人類胚胎的時間打破紀錄！英、美兩國專家前天宣布，成功在實驗室培育人工授精胚胎達十三天，打破先前九天紀錄，這能讓科學家研究生命起源的神秘階段，也有助改善體外人工授精成功率，但也引發倫理爭議。國內婦產科醫師對此研究抱持正面看法，認為或許能增加試管嬰兒成功率，造福不孕患者。

英國劍橋大學及美國洛克斐勒大學領導的兩個團隊，前天同步在《自然》及《自然細胞生物學》期刊發表研究成果，兩團隊成功讓胚胎在培養皿內富含營養液的濃稠液體中「著床」，持續成長十三天。

研究員哲妮卡戈茲說：「這是最神秘的階段。」她說研究此階段胚胎，有助了解胚胎畸形和初期流產原因。 

研究團隊因受限「十四天規定」，在第十三天將胚胎銷毀。此規定限制人類胚胎不得於體外培育逾十四天，因期限前的人類胚胎還未進入原腸胚階段，不被視為一個個體，故不涉及倫理問題。這限制最先在一九八四年的英國《沃諾克報告》（Warnock Report）提出，之後成國際準則。此規定能被嚴格遵守，是因先前技術一直很難達到十四天。 

如今技術已可超越「十四天規定」，哲妮卡戈茲認為若期限再延長數天有助研究，但有專家認為若延長恐將打開潘朵拉的盒子。對外界擔心英國作家赫胥黎一九三一年的小說《美麗新世界》中，實驗室可培育出寶寶的場景會真實發生，哲妮卡戈茲強調，「我們離這步還差得遠呢！」 

太久恐基因病變

彰化博元婦產科院長蔡鋒博說，新研究有助了解胚胎，或許能突破試管嬰兒技術在胚胎著床遇到的瓶頸；他認為若純粹做研究，支持未來能延長實驗室培育胚胎，或許能造福不孕病人；但若就做試管嬰兒的角度，不建議胚胎在體外培養太久，否則恐有基因病變。台灣法律現規定胚胎只能在體外培養六天就須放回母體。 

網址：

http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20160506/37199561/

【 兇殺案不是蟑螂，而是狼 】

主張廢死的人目前在台灣是「被誤會的一群」。贊成死刑的人是把兇殺案看成蟑螂，認為一定要用蒼蠅拍把它打死。他們以為主張廢死的人，看到的也是蟑螂，就指責主張廢死的人，「你為什麼不打蟑螂？」但是主張廢死的人，看到兇殺案時看到的是一隻狼，認為事情大條，知道這不是一個蒼蠅拍能夠處理的。

主張廢死的人感受兇殺案殘忍與悲慘的程度，與贊成死刑的人感受兇殺案的程度是相同的，只是他們更關注下一個問題上：這麼殘忍的事一定要減少。而在思考這問題時，他們發現事情很不單純。

維基百科《 死刑存廢問題》一條把台灣一般正反兩面主張全都列了，且部份解釋了為什麼兇殺案不是蟑螂，而是狼。對這個問題有興趣的人，建議先閱讀這篇，讀後的發言會比較有品質。

「人權與民主基本教義派」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 
3 Jun 2015

【 Arnold Bennett 對於理性、感性與自我三者之間關係的深刻感受 】

【 Arnold Bennett 對於理性、感性與自我三者之間關係的深刻感受 】

一般把理性與感性對比研究。但是如果我們要較深入地完整地探討這些的相關問題時，可能在二者之外最好加上個自我。一般講理性與感性，也絕少講到其結構上的關係，或者如腦科學講得與我們的感受無關。

英國小說家 Arnold Bennett，有人將其名譯為阿諾‧班奈特，生於 1867 年，逝於 1931 年。在他下面的三句話中所，他對於理性、感性與自我三者之間的關係有相當深刻的體認，甚至遠超過一些當代大哲學家和大心理學家：

“There can be no knowledge without emotion. We may be aware of a truth, yet until we have felt its force, it is not ours. To the cognition of the brain must be added the experience of the soul.”

⋯⋯ Arnold Bennett, Bristish novelist, playwright, critic, and essayist, 1867-1931

Arnold Bennett 在這三句話中講出了 mind 或人類心智的「結構」，個人認為可講成 mind 的結構是同心圓式的，自我位於 mind 的核心，mind 外的第一圈是感性，再外的第二圈是理性。感性直接貼著自我，其實二者是難以清楚分開，所以感性影響自我最大；理性因為在外圈，所以和自我有些隔閡。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 17 Jun 2013
20130617