牟宗三先生推崇康德哲學，但他可能並不懂康德的「理性」概念，以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念，這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義，也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學，只有思想。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 12 May 2020
2020年5月12日 星期二
2018年6月27日 星期三
《形上學應廢除 形上學家應是天文物理學家》
《形上學應廢除 形上學家應是天文物理學家》
形而上學是門推論的學問，推論必須以事實為起點。長久以來形上學研究者光是翻閱各種古代形上學說已耗盡心力，沒有時間了解現代知識所呈現的新事實，也不具備現代關於實在世界的知識(特別是自然科學)。他們仍活在形而上學(meta-physics)超越物理學家(physics)的迷思中。在真實世界，形上學在今日已無法揮舞真實，它已被淘汰；哲學界應把它從哲學領域中踢出去。
形上學及其分支宗教已被證明只是些無根據的臆測，應丟進歷史的灰燼。
個人主張，如果現今還有關於宇宙起源的形而上學家，他們應該是根據事實做推論的天文物理學家。這種說法會令許多哲學界人士震驚，被視為不懂哲學或被視為離經叛道。
陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 於 27 Jun 2018
許多重要學科都是從哲學出來的，自然哲學曾是形上學的主要部份，亞里斯多德的第一因，笛卡兒的第一哲學都以此為主題。自然哲學後來變成物理學等自然科學。因此自然哲學中好的部份變成了自然科學，剩下的糟粕留在哲學內成為近現代形上學。現在就把後者丟棄吧。
具體來說，個人主張達爾文主義，人來自生物，生物來自無生物，此外都是沒有根據的幻想。
下文這則新聞：
《人類好孤單！ 牛津研究：很可能是宇宙唯一先進物種》
〔自由時報 即時新聞／綜合報導 2018-06-26 15:27〕
英國牛津大學人類未來研究所（Future of Humanity Institute）近日公布新的研究結果，由於過去一直無法觀測到外星高等生物的存在證據，科學家透過公式加以計算，發現人類是宇宙中唯一高智慧物種的可能性上看 85%，若把範圍縮小至銀河系，成為唯一高智慧物種的可能性更上看99.6％。
綜合外媒報導，英國 3 名知名學者重新評估著名的費米悖論（Fermi Paradox），後者的立論基礎來自人類對地球外高階文明存在性的過高估計與缺少相關證據間的矛盾。這項悖論源自於知名物理學家費米（Fermi paradox）在 1950 年代提出的一項質疑，「以銀河系約有 2500 億顆恆星來推測，即便智慧生命以很小的機率出現，按平庸原理的觀點，銀河系內便該具有相當大量的文明存在，但為何人類始終無法發現任何地外文明存在的證據？」
由於費米悖論與德雷克公式關係相當密切，人類未來研究所的 3 名科學家，山德柏格（Anders Sandberg）、 追思勒（Eric Drexler）及歐爾德（Tod Ord）代入更新後的數據，透過德雷克公式重新計算結果，發現人類很有可能是銀河系唯一一個具有高智慧的物種，機率高達 53% 至 99.6％，若將此論述範圍擴大至可觀測宇宙亦然，機率高達 39％ 至 85％。
不過研究團隊也強調，透過更新後德雷克公式做出的計算，並非確定人類是宇宙唯一智慧物種，而是闡述以現今人類所有的知識推算，此結論的確具有較高機率，若未來科技持續進步，將可更新公式中的參數，屆時或將得到不同結論。
2018年4月24日 星期二
什麼是哲學？
什麼是哲學？
個人認為哲學必須是理性的，因為只有理性可達到真與善。舉例來說，傳統中國思想的主要內容是「天人合一」，個人認為這是人的動物性想法，或人天生下來所配備軟體的內容。但「人的軟體」不是人，而是未經反省的動物性；人的軟體或人的動物性都未達理性，都不見自我。所以，個人主張傳統中國沒有哲學。
本 blog 不斷在處理「什麼是哲學？」這個問題。Blog 右側《理性哲學》分類都是此問題的正面表述，最直接是看其中「哲學必須是理性的」與「唯理性可能達到真與善」二項。右側〔感性〕分類則都是負面的排除非哲學者，如中國思想、海德格等。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 25 Apr 2018
20180425
本內容原為答客問。問答見於本
blog 2018/03/18 的 post。
2016年11月23日 星期三
2016年11月19日 星期六
哲學必須是理性的 只有理性可能達到真與善
哲學必須是理性的；只有理性可能達到真與善。
(這部份回答「什麼是哲學？」的問題。)
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 19 Nov 2016
20161119
20161119
上為個人長期的主張，可見於個人下面兩個 blogs 的文章分類：
2016年9月12日 星期一
【 哲學思維的重點在分辨真實與虛幻；達爾文主義的證據是真，宗教與天道思想是假 】
【 哲學思維的重點在分辨真實與虛幻；達爾文主義的證據是真，宗教與天道思想是假 】
達爾文主義者深知死亡是絕對的滅絕，不存在死後的世界，因此絕不會有共伴死後世界的狂想、妄想。當代歐美的潮流是「反宗教」，台灣卻違反世界潮流、反其道而行。各種宗教的與傳統思想的來世思想腐敗、發臭，早該被淘汰，卻因為社會膚淺，沒有能力引進當代歐美哲學思想，以致這些愚昧思想與思想毒素還在台灣社會流行危害社會。
哲學思維的重點在分辨真實與虛幻，達爾文主義的證據是真，宗教與天道思想是假；宗教教徒汲汲營營想上天堂，達爾文主義者矢志把人間變為天堂。
「台灣反宗教者聯盟」達爾文主義者 陳立民 Chen Lih-ming (陳哲)
下為二則相關新聞：
【 美國白人基督徒比例 已低於5成 】
〔 台灣醒報 2015/11/25 記者莊瑞萌綜合報導 〕
【 美研究：有信仰的孩子較自私 】
〔 蘋果日報 2015年11月07日00:30 〕
網址：
2016年7月8日 星期五
認識論說 人永遠是主觀的
近代歐洲認識論哲學告訴我們，人不可能達到完全客觀、無偏見、無預設的狀況或境界；因此，「人永遠是主觀的。」
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 撰於 9 Jul 2016
20160709
有些美國白人警察有種族偏見。雖然警察教育已告知不應有偏見，白人警察也知不應有偏見，但是在某些情境下有些白人警察，偏見充血，認定某在場黑人有立即的危險，當場射殺該黑人。這種普遍情況顯示，人很難客觀；根本探討此事的是一項哲學知識，即「人永遠是主觀的。」；佛學自認為可達到客觀，這顯示佛學的狂妄與不求進步。
20160709
有些美國白人警察有種族偏見。雖然警察教育已告知不應有偏見，白人警察也知不應有偏見，但是在某些情境下有些白人警察，偏見充血，認定某在場黑人有立即的危險，當場射殺該黑人。這種普遍情況顯示，人很難客觀；根本探討此事的是一項哲學知識，即「人永遠是主觀的。」；佛學自認為可達到客觀，這顯示佛學的狂妄與不求進步。
2016年7月2日 星期六
談嚴肅問題時 應嚴肅
105 年指考國文科非選擇題「文章解讀」，改寫自林語堂的「論幽默」，其中第二小題要考生判斷孔子幽不幽默，占了9分，很難。
補教國文教師廖以玲表示，「論幽默」是整份考題中出得最具鑑別的一題，考生必須先讀完短文，考驗閱讀理解能力，必須能掌握到形容笑聲和幽默的關鍵字。
文章解讀共18分，分兩題（各9分），必須用精簡的200到250字回答。其中第一題選文改寫自林語堂的「論幽默」，要求考生回答，為何作者認為老莊、孟子都不夠幽默。
其中關鍵在文章的最後一句話，「中國人往往未明幽默之義，認為幽默必是諷刺，其實幽默非輕快自然不可，所以特別標明閒適的幽默。」
第二題從「論幽默」推演，選用「論語•先進」中孔子與弟子談志向，子路等人都講出經世濟民的大業，只有曾點淡然地說，要在春天帶著5、6人去玩水，然後「風乎舞雩，詠而歸。」
陳哲：首先幽默不是重要的品質，考不重要的東西。第一題林語堂見解未必正確。第二題，該嚴肅的地方卻講幽默，出題老師自己腦袋不清楚。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)
2016年4月27日 星期三
【 理性與感性不同的認知方式 】
人感性的或人動物本性的認知方式為視多數為真為是，因而從眾隨俗、人云亦云；反之，人理性的認知方式為絕對服膺客觀事實與最佳論證，雖從未有之，雖聞所未聞，雖眾人不信其可能發生，仍堅持理性思考結果。
舉例來說，中研院翁啟惠院長今天在立法院教育文化委員會接受質詢。立委何欣純表示，翁的想法可能跟全台灣民眾都不一樣，脫離社會期待。翁啟惠回應，「科學家本來就不正常」，科學家事事求真理，根據事實講話。
舉例來說，中研院翁啟惠院長今天在立法院教育文化委員會接受質詢。立委何欣純表示，翁的想法可能跟全台灣民眾都不一樣，脫離社會期待。翁啟惠回應，「科學家本來就不正常」，科學家事事求真理，根據事實講話。
陳哲認為翁啟惠「科學家本來就不正常」的回應非常好，科學家與學者按其所受訓練常具此性格。陳哲認為「科學家本來就不正常」的意思是絕對服膺客觀事實與最佳論證，絕對理性，不從眾隨俗、不人云亦云，雖千萬人吾往矣，因此讓外人看來特立獨行、有些不正常。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 27 Apr 2016
20160427
2013年6月16日 星期日
【 世上沒有「緣份」這個東西 】
【 世上沒有「緣份」這個東西
】
多數人有「緣」或「緣份」的感覺，英文字 “fate” 與 “destiny” 也是描述這種感覺，但個人認為這些實際上不存在。
真實客觀存在的是偶然性或機率。因為人的感性有把涉及自己的事情「屬己化」、「自我意義化」、「主觀化」的性質，人遂有了「緣」的「感覺」。不可否認，「緣」或「命運」的概念在各文化中都有，但這並不表示它的客觀地存在。
多數人有「緣」或「緣份」的感覺，英文字 “fate” 與 “destiny” 也是描述這種感覺，但個人認為這些實際上不存在。
真實客觀存在的是偶然性或機率。因為人的感性有把涉及自己的事情「屬己化」、「自我意義化」、「主觀化」的性質，人遂有了「緣」的「感覺」。不可否認，「緣」或「命運」的概念在各文化中都有，但這並不表示它的客觀地存在。
發生在我的一件偶然事件就是「我的偶然事件」或「我的機率」，不能把它轉化為我的「緣份」；「我的偶然事」不是「緣」。要對抗人性「把偶然性屬己化」的引誘非常困難，這需要非常強的理性能力。
中華文化尚未理性化，還停留在初級的感性階段。
根據上述的普遍道理，所謂男女關係裡的「緣份」或「姻緣」狀況也是不存在的。如果相信緣份，就應該等待緣份的到來，或「隨緣」，其結果必然是比不相信緣份的人更悽慘。異性關係需要努力；多努力一點，成功的機會就多一點。當然努力也不一定成功，因為有些因素不是我們能掌握的。承認有不可掌握的因素與偶然性，不要繼續推給「緣份」。「隨緣」的觀念也很矛盾，對異性有興趣的人要隨緣有緣無嗎？不需更積極嗎？
陳立民 Chen Lih-ming (陳哲)
16 Jun 2013
訂閱：
意見 (Atom)