《道德vs愛》
個人奇怪，德國留學時在倫理學課堂上為什麼教授們沒談過「愛」這個概念? 遺憾當時未提問，不過倒是在思考過程中自己形成了些想法，個人認為，愛是激情的(passionate)、情緒感情的(emotional)，因為感性走不遠，又有親疏遠近之分，因此愛不能成為社會秩序的基礎。
基本上個人認為人有「理性與感性二運算器」，感性個人認為是人的動物性，這動物性表現在常自相矛盾的本能、刺激，以及偏差，理性蒼白、無感，但具普遍性；二者是不同的原理，理性糾正感性，感性還干擾理性；感性的愛是近視的、自相矛盾的，動物性走不遠，不能作為社會道德；反之，只有具普遍性理性所產生的道德能建立道德社會。
孟子從四端談性善，四端確實是善的，但四端是感性的，走不遠，感性是有偏差的，孟子妄圖以擴充四端感性的方式達到保四海的目的，其真正效果是親疏遠近之分的階級社會。反之，康德的道德理念是先立下必須達普遍結果的標竿，再據此談道德，雖然無情緒感受，雖然蒼白，甚至要做到它的意志還一路飽受suffering(折磨、痛苦)，但它能建立放諸四海而皆準的社會。
現在有宗教講「大愛」，它貌似偉大，但和孟子犯了同樣的錯誤，就是妄圖推廣愛端以達到大愛的普遍性，和孟子一樣都忽視了感性不能做道德基礎一樣的錯誤；聖經也有同樣的問題。
孟子曾批評墨子，「墨氏兼愛，是無父也。」墨子兼愛的意思接近道德或接近道德，因為較具普遍性或是普遍的。孟子批評墨子語顯示孟子不懂普世道德不能是感性的，還放任感性親情氾濫，終究只會建立朱門外路有凍死骨的社會。
道德與愛是兩個不同的概念，必須嚴格區分，區分之法就是認識二者分別出自理性與感性不同的來源。
中文「愛」的字義和英文「love」及德文「Liebe」的意義幾近相同，皆可用於男女情愛，對家人密友的愛與對社會整體或人類的愛。其中對後者在實踐上需要澄清為其實只有道德可以達到。恣意接近相同，可能因為中文「愛」來自西洋或後來深受其影響。
以男女情愛來說，大眾愛大美女、大帥哥，從這個現象可以推斷，絕大多數男子如有機會親炙大美女，會動搖他們對妻子或愛人愛的忠誠；即使沒有外界誘惑，由愛生恨的現象，這種恨的不道德結果，已足以令人對情愛的本質或真象產生質疑；女子亦同。
下為重點製成的圖卡:
《道德vs愛》
愛是動物性的，是激情的化學作用或說是感性的，愛不具普遍性，同質卻分親疏遠近，甚至會轉愛為恨；反之，道德是理性的，具普遍性，同質同對待，不同質規律漸差，應為社會制度的主要結構。
陳立民 Chen Lih-ming (陳哲) 製圖卡於 28 May 2022
