2020年6月15日 星期一

海德格與蕭師毅一起讀老子事;牟宗三與海德格皆非哲學家

海德格與蕭師毅一起讀老子事;牟宗三與海德格皆非哲學家

    蕭師毅曾與海德格在二戰剛結束時一起讀老子,這事在日韓被神化,他們深慶歐洲大哲與東亞哲學殊途同歸,這種神化事件後來傳到台灣。但是台灣有些人在民國六十年代接觸過蕭師毅,知道他邏輯思考欠佳,遑論哲學。他在德國中文系教中文,看點道德經疏注可懂點道德經,但他看不出深入系統,他對老子的了解低於任何台灣在哲學系開老子課的老師。在他與海德格一起讀老子時,蕭師毅認為海德格解釋老子天馬行空、太過自由、脫離原典,就停止了和海德格一起讀老子的事。

    海德格晚期思想也談無,台灣與中國很高興中西哲學相遇。個人是華人世界最早從1989年出版的海德格全集第65冊 "Beiträge zur Philosophie"(英譯本如"Contributions to Philosophy(Of the Event)"),從這本遺作中看出此端倪的,並於1995年前後在德國Freiburg大學哲學系講海德格與牟宗三相同思想相似事,這思想被拿回台灣宣傳。個人認為海德格與牟宗三的中國哲學詮釋相近反而顯示這兩位都不是哲學家;海德格不是哲學家,牟宗三不是哲學家,中國沒有哲學,老子也不是哲學家。按海德格本唸神學系後轉到哲學系,他在哲學系唸哲學時間很短,受過的哲學訓練不紮實,譬如他談康德就被普遍被康德專家批評。關於海德格詮釋的希臘哲學,迦達瑪(H.-G. Gadamer)有一次說,海德格的古希臘文不好,讀亞里斯多德還可以,讀柏拉圖就不行,其實他可能真正想說的是海德格著作中談古希臘哲學的部份有問題。

    以老子"天下萬物生於有,有生於無"一句為例,牟宗三認為這在中國哲學傳統之內,晚期海德格有類似思想。海德格與牟宗三的思想合流現在在台灣還成了顯學,個人與這些主張者對於哲學是什麼有不同的看法。以老子句為例,這其實很簡單,從"無"裡面什麼都生不出;"無"的概念要一義使用,不能歧義、多義,不能偷渡觀念;"無"就是什麼都沒有,如果從它裡面產生了什麼東西或發生了什麼事,那它本不是"無"。從"有不能生於無"這件事裡看到台灣中國哲學界與東西哲學比較學界普遍存在的現象,就是事實明明擺在眼前,許多人就是看不到,因為他們被預設的信念或偏見蒙蔽。個人主張,傳統中國沒有哲學,那哲學是什麼? 個人認為,哲學的主要內容之一就是分辨真實與幻想或虛假的能力。

    陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 15 Jun 2020

海德格與蕭師毅一起讀老子事;牟宗三與海德格皆非哲學家


    蕭師毅曾與海德格在二戰剛結束時一起讀老子,這事在日韓被神化,他們深慶歐洲大哲與東亞哲學殊途同歸,這種神化事件後來傳到台灣。但是台灣有些人在民國六十年代接觸過蕭師毅,知道他邏輯思考欠佳,遑論哲學。他在德國中文系教中文,看點道德經疏注可懂點道德經,但他看不出深入系統,他對老子的了解低於任何台灣在哲學系開老子課的老師。在他與海德格一起讀老子時,蕭師毅認為海德格解釋老子天馬行空、太過自由、脫離原典,就停止了和海德格一起讀老子的事。

    海德格晚期思想也談無,台灣與中國很高興中西哲學相遇。個人是華人世界最早從1989年出版的海德格全集第65冊 "Beiträge zur Philosophie"(英譯本如"Contributions to Philosophy(Of the Event)"),從這本遺作中看出此端倪的,並於1995年前後在德國Freiburg大學哲學系講海德格與牟宗三相同思想相似事,這思想被拿回台灣宣傳。個人認為海德格與牟宗三的中國哲學詮釋相近反而顯示這兩位都不是哲學家;海德格不是哲學家,牟宗三不是哲學家,中國沒有哲學,老子也不是哲學家。按海德格本唸神學系後轉到哲學系,他在哲學系唸哲學時間很短,受過的哲學訓練不紮實,譬如他談康德就被普遍被康德專家批評。關於海德格詮釋的希臘哲學,迦達瑪(H.-G. Gadamer)有一次說,海德格的古希臘文不好,讀亞里斯多德還可以,讀柏拉圖就不行,其實他可能真正想說的是海德格著作中談古希臘哲學的部份有問題。

    以老子"天下萬物生於有,有生於無"一句為例,牟宗三認為這在中國哲學傳統之內,晚期海德格有類似思想。海德格與牟宗三的思想合流現在在台灣還成了顯學,個人與這些主張者對於哲學是什麼有不同的看法。以老子句為例,這其實很簡單,從"無"裡面什麼都生不出;"無"的概念要一義使用,不能歧義、多義,不能偷渡觀念;"無"就是什麼都沒有,如果從它裡面產生了什麼東西或發生了什麼事,那它本不是"無"。從"有不能生於無"這件事裡看到台灣中國哲學界與東西哲學比較學界普遍存在的現象,就是事實明明擺在眼前,許多人就是看不到,因為他們被預設的信念或偏見蒙蔽。個人主張,傳統中國沒有哲學,那哲學是什麼? 個人認為,哲學的主要內容之一就是分辨真實與幻想或虛假的能力。

    陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 15 Jun 2020

2020年6月10日 星期三

《理性的第一義》

《理性的第一義》
理性的第一義是對比於感性或人的動物性或人天生配備的運算模組,也就是對比於人的動物性思維。近代歐陸理性主義的第一義也非對比於英國經驗主義,而是對比於文藝復興以前歐洲哲學史或思想史,後者的重要內容包括宗教、類宗教神人合一思想、天道思想、形而上學、存有論等。哲學必須是理性的,因為只有依賴理性人才可能脫離人的動物性並獲得自由,人才能擁有自我意識或主體性,也才有機會邁向甚至達到真與善。

理性哲學倡議者 陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)於 10 Jun 2020



《理性的第一義》

理性的第一義是對比於感性或人的動物性或人天生配備的運算模組,也就是對比於人的動物性思維。近代歐陸理性主義的第一義也非對比於英國經驗主義,而是對比於文藝復興以前歐洲哲學史或思想史,後者的重要內容包括宗教、類宗教神人合一思想、天道思想、形而上學、存有論等。哲學必須是理性的,因為只有依賴理性人才可能脫離人的動物性並獲得自由,人才能擁有自我意識或主體性,也才有機會邁向甚至達到真與善。

理性哲學倡議者 陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)於 10 Jun 2020

2020年5月26日 星期二

牟宗三先生不知天人合一思想是感性天生內容或動物在演化過程中產生的意識

牟宗三先生的《中國哲學十九講》與《中國哲學的特質》等書及思想,不知天人合一是人感性天生內容或人之動物性在演化過程中產生的意識內容或人天生配備的思想模組,也不知儒家只有道德感性沒有道德理性,遂至他不知中國沒有哲學只有思想。
陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 26 May 2020

2020年5月12日 星期二

牟宗三不懂康德的「理性」概念

牟宗三不懂康德的「理性」概念


牟宗三先生推崇康德哲學,但他可能並不懂康德的「理性」概念,以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念,這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義,也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學,只有思想。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 12 May 2020

牟宗三不懂康德的「理性」概念

牟宗三先生推崇康德哲學,但他可能並不懂康德的「理性」概念,以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念,這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義,也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學,只有思想。
陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 12 May 2020



牟宗三先生推崇康德哲學,但他可能並不懂康德的「理性」概念,以致未加思考就延用中國傳統天人合一或天道的概念,這些個人認為實是人感性的想法或人動物心智的內容或人天生配備的思維模組。「理性」這個概念個人認為是康德哲學的第一義,也是決定是否是哲學的判準。傳統中國個人認為沒有哲學,只有思想。
陳立民 Chen Lih Ming〔陳哲〕於 12 May 2020

2020年4月26日 星期日

臉書「無神論暨反宗教論壇」成員達千人 見到台灣反宗教人增加

個人經營幾個臉書社團,其中「無神論暨反宗教論壇」在近四年來成員數只居第三位,但在半年以來卻是唯一會員越來越增加的社團。因此個人觀察到,台灣反宗教的人大概從半年前開始增加。世界潮流是反宗教,這潮流即將進入台灣,個人認為目前只是初期,大增幅期還未開始。這可能是只有個人這種台灣反宗教的前鋒或天線有機會覺察到的。這個社團現在達千位成員,附上社團截圖記錄一下。

台灣反宗教者聯盟 陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)於   26 Apr 2020



2020年1月13日 星期一

英文文法有沒有 虛動詞 或 形式動詞?

《英文法有沒有 虛動詞 或 形式動詞?》

英文文法有虛主詞或形式主詞,有沒有虛動詞或形式動詞?個人認為有。是那些?又為什麼會有這些東西? 

「陳立民英文法《英文法 2.0》金字塔英文法 三次元英文法 理解英文文法  CLM Understanding English Grammar 」by   陳立民 Chen Lih-ming(陳哲)於 13 Jan 2020




 《英文有沒有 形式動詞 或 虛動詞?》

英文文法有形式主詞或虛主詞,有沒有形式動詞或虛動詞?個人認為有。是那些?又為什麼會有這些東西?


「陳立民英文法《英文法 2.0》金字塔英文法 三次元英文法 理解英文文法  CLM Understanding English Grammar 」by   陳立民 Chen Lih-ming(陳哲)於 13 Jan 2020

2020年1月10日 星期五

《簡答句真的是一種特殊句型嗎?》

《簡答句真的是一種特殊句型嗎?》

“Yes, they are.”與 “No, I can’t.”之類的句型被稱為「簡答句」。文法上,英文有幾種基本句型,簡答句不在其內,事實上它一直被視為一種特殊句型,甚至一種例外句型。每當在文法上碰到這種對規則的例外狀況時,個人常問兩個問題:為什麼會出現這種例外情況?有沒有可能有一個或幾個更高的規則未被我們發現或我們對它們的認識不足,以致誤認此為例外?簡答句可能正是這種案例,個人認為簡答句並不是基本句型的例外。

「陳立民英文法《英文法 2.0》金字塔英文法 三次元英文法 理解英文文法  CLM Understanding English Grammar 」By   陳立民 Chen Lih-ming(陳哲)於 11 Jan 2020
20200111





《簡答句真的是一種特殊句型嗎?》

“Yes, they are.”與 “No, I can’t.”之類的句型被稱為「簡答句」。文法上,英文有幾種基本句型,簡答句不在其內,事實上它一直被視為一種特殊句型,甚至一種例外句型。每當在文法上碰到這種對規則的例外狀況時,個人常問兩個問題:為什麼會出現這種例外情況?有沒有可能有一個或幾個更高的規則未被我們發現或我們對它們的認識不足,以致誤認此為例外?簡答句可能正是這種案例,個人認為簡答句並不是基本句型的例外。

「陳立民英文法《英文法 2.0》金字塔英文法 三次元英文法 理解英文文法  CLM Understanding English Grammar 」By   陳立民 Chen Lih-ming(陳哲)於 11 Jan 202020200111

2020年1月4日 星期六

政治就是不能打敗仗

政治不能打敗仗,政治不能戰死,政治必須在槍林彈雨中匍匐前進,戰死就是被敗者為寇,甚至所主張的理想也將從社會消失;政治就是不能打敗仗,所以政治必須做些妥協。

「政治學的第一原理」概念創作者 陳立民 Chen Lih Ming(陳哲)於 4 Jan 2020

本文原網址: