《想不起對方名字現象的進一步解釋》

《想不起對方名字現象的進一步解釋》

一個常見的現象，我們碰到認識的人，卻想不起對方的名字。對於這個常見現象普遍的解釋是人的記憶力有限。這個長期以來固定的解釋，有沒有深入一步的可能？

如果我們比較具有客觀能力，可能會發現些差異。在我們識別這個人是認識的人時，我們對他不是全然沒有記憶的，而是有些記憶的，不然我們不會知道他是認識的人，只是我們把他的名字忘了。根據這個描述，上面常見的現象可解釋為我們的視覺記憶有記住他，但是我們的語言記憶沒有記住他。因此，人可能有許多不同的記憶力；其中的視覺記憶力比語言文字記憶力要強。在完成這些分析後我們也發現，我們一向不自覺地做了人的記憶力是統一的、不可分的、同步的假設。

「理性、感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 9 Apr 2018

20180409

《「忘名不忘面」現象的解釋》

這是個人人都有的經驗，有時我們碰到一位許久未見的人，看到人知道看過，甚至曾有些交往，卻想不起對方的名字。對於這種經驗，大家都接受這是記憶力的與記憶力衰退的正常現象之解釋，也不再追問。個人問：「為什麼對方容貌的記憶沒有一併忘記？」進而個人在此「忘名不忘面」或「識面不識名」現象中，發現有視覺記憶能力與語言官能記憶能力不同步的狀況，因而認為二者各有獨立的或部份獨立的記憶系統；至於此二系統記憶能力的比較，視覺的記憶能力明顯強過語言記憶能力。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 18 Oct 2016

20161018

哲學科學心理學網址：http://chenlihming.blogspot.tw/2016/10/blog-post_18.html

人是相互誤會的動物 人也是無法精確表達自己的動物

人是相互誤會的動物；人也是無法精確表達自己的動物。人需要多學習溝通。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 1 Apr 2018
20180401

下段為去年文：
在「人際關係與人際溝通」的領域，個人認為誤會(或誤解或誤認或弄錯了)是常見的現象。誤會發生得多頻繁呢? 個人認為對一個中年人而言一天至少發生十次。個人認為，誤會甚至可導致原本在各方面正常的夫妻離異。個人提出下面說法，旨在促進對提升溝通能力的重視。

人是誤會的動物；一天不誤會十次，我們不會上床睡覺。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 7 Aug 2017
圖卡製作於 20170807
本文原網址：https://deathintaiwan.blogspot.tw/2017/08/blog-post_7.html


下為本篇本日截圖：

《Mind 可能不會變老 也不需要休息》

《Mind 可能不會變老 也不需要休息》

Mind 與 body 的性質即使到了醫學發達的當代，即使在學術界，還是有許多被混淆的地方。一般人「基本上」認為人是個統一的、具一致性的整體；所以，除了學到的知識外，「基本上」還是認為 body 的性質即人的性質，即隱含地認為也適用於 mind (精神、心智、心靈)；即使相關的研究學者也常難逃這項預設。譬如人的身體會變老，於是一般認為精神也一樣會變老。但是，除了老化這個現象外，似乎不能說 mind 會變老。想一想我們常說的「精神成熟」或「心智成熟」，此處「成熟」的意思與「變老」不盡相同。個人認為「mind 成熟」一詞還可進一步發展成「mind 是不會變老的」知識；也許，年輕與變老是 body 領域內的事，不是 mind 的事。再如「我們」每晚要睡覺休息，但睡覺時常做夢，所以在快速眼動期 (REM) 時，mind 做夢並沒有休息。我們同樣可從 mind 做夢不休息這是時進一步追問：「Mind 有沒有可能不需要休息？」即便在深睡時無夢，mind 休息去了嗎？可能這是因為 body 某部份停止或低度運動，以致把 mind 關掉了，mind 被動地停止。「Mind 可能不需要休息；對多數人來講，mind 可能只需要調劑，不需要休息」。

「理性感性與自我研究」陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

21 Mar 2018

 

下為 20160722 時個人所寫：

【 Mind 不需要休息 頂多只需要調劑 】

Mind 和 body 的原理不同，但至今被混淆得很嚴重；譬如 body 會老化，但 mind 不會，而這不止於 mental age 的現象；再如 body 需要休息，但 mind 可能不需要，對大部份的人 mind 只需要調劑，mind 頂多只需要調劑。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 22 Jul 2016

本文原網址：http://chenlihming.blogspot.tw/2016/07/mind.html

下則為 20150320 時個人所寫：

人的身體會變老，但精神不會。年輕、年老是人 body 的邏輯，不是 mind 領域內的事。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 20 Mar 2015

本文原網址：http://deathintaiwan.blogspot.tw/

《中國歷史上沒有開出科學與民主 因為傳統中國沒有哲學》

《中國歷史上沒有開出科學與民主 因為傳統中國沒有哲學》

傳統中國或中華文化並沒有孕育出科學與民主，系統地說，並沒有產生過任何現代的自然科學學科、社會科學學科與一些人文學科。何以如此？可能主要是因為中國沒有哲學，只有思想。

中國傳統思想的核心觀念為「天人合一」或「天人感應」，這可能是一種意底牢結(ideology，意識形態)；一種思想者的預設、一種理想典型，甚至是思想者的牢結、意識形態，卻從未對它們質疑、反省。希臘、基督教和伊斯蘭教的「神人合一」與中國的「天人合一」具有相似的結構。歐洲自文藝復興開始才在自然科學上邁開大步，才有科技大發現，以及隨後的社會科學發展。這些發展的基礎可能是以法國笛卡兒、英國經驗主義與德國康德為代表的「理性哲學」，它不但對抗不理性的宗教，在理性程度上也遠超過傳統歐洲哲學。「只有理性能達到真與善，才具有客觀價值。」文藝復興、理性主義、啟蒙運動時代的歐洲產生了人類史上最早的哲學，這使得自然科學、社會科學與一些人文科學能「系統地」發展。

中國傳統思想以「天人合一」為核心，這種思想只是主體想像的投射，達不到客 體，達不到真與善。所以，我們可說傳統中國沒有哲學，只有思想。因為中國沒有哲學，所以未能產生自然科學、社會科學與部份人文科學。中華文化尚未歷經理性啟蒙。

「天人合一」思想與宗教思想可能只是人腦天生配備的、與實在無關的軟體內容，這些可能與人生的意義有關，或許也可用心理學解釋。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 18 Mar 2018
20180318

台灣的「二二八事件」與中國北京「六四天安門屠殺事件」比較；「網友行動平台」社團參加二二八大遊行 (陳哲於2013年)

2013 年台灣最危險的時代。二二八時在台北市二二八和平公園內有紀念儀式，馬英九總統到場。陳哲號召支持「網友行動平台‧台灣茉莉花革命」的網友嗆馬。自 2012 年馬陰被民眾丟鞋後，維安升級，2012 年二二八時我們還可在公園入出口處喊口號，2013 年我們被趕到公園對面臺大醫院門口，還有刀片鐵絲網與盾牌警察侍候。陳哲製作的抗議文宣如照片所見是「下個二二八就是六四」與「反國家暴力」。這是把台灣的「二二八事件」與中國北京「六四天安門屠殺事件」比較，二者都是「國家暴力」。照片中陳哲站在「家」字的後面。

陳立民(陳哲)

上為陳哲臉書 2018 年動態回顧回顧 2013 年時陳哲 po 的照片。

上為 2013 年同現場照片之另一照片，陳 立民   Chen Lih Ming   (陳哲)高舉「反國家暴力」標語。

上為 2013 年同現場照片之另一照片，陳哲在左執旗。

上為 2013/02/28 同一場景, 我們前面的鐵絲網與後面的警察。陳哲在左側正轉頭與人對話。

2013 年二二八我們在台北市二二八和平公園的常德路入出口處嗆馬之後，我們參加二二八大遊行，此處為當日照片出現在臉書動態回顧的截圖，陳哲是前排唯一男士。個人非常感謝兩場幫助我們「網友行動平台」社團撐場面的戰友。

在社群媒體剛形成力量的時代，個人組織「網友行動平台」的最大目的是在「鼓勵宅男宅女、鍵盤英雄上街頭」，為他們做示範。遺憾，自 2014 年太陽花運動之後個人不再組織網友社團，在街頭再也看不到任何人組織以網友為名的遊行隊伍，或不再有團體有能力組織網民隊伍，這對社運其實是大損失。 陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

「下個 228 就是六四」；比較二二八事件與六四天安門大屠殺事件 (陳哲於 2012年)

2017 年是二二八事件 70 週年，最特別的是，中國官方對此舉辦紀念活動，試圖搶奪二二八話語權。對此許多人批評，並比較二二八事件與六四天安門事件。其中中國學運領袖與民運人士王丹說:「下個二二八就是六四」，將台灣的二二八事件比喻為六四天安門事件。

如果兩岸統一或台灣被中國併吞，「下個二二八就是六四」。在馬英九擔任總統時代， 個人每年與人權陣線戰友在二月二十八日到台北二二八和平公園外抗議國民黨與馬英九，當時都是用「下個 228 就是六四」的標語。幾年前王丹出書或發表此說法時，曾透過台聯向我徵求同意使用此語及照片，我欣然同意。

陳立民 Chen Lih Ming  (陳哲)

「下個 228 就是六四」這個標語在媒體上發佈最早是在 2012/2/29 的自由時報：http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/564491

上為自由時報照片。

上為現場另外兩張照片. 背面插腰者即為陳哲。面對公園內馬英九出席的紀念會，以及館我們的警察。

上為一小時後我們轉往二二八公園另一入口處抗議的畫面。

《試論康德的道德定義》

《試論康德的道德定義》

一位對某理論造詣很深的人，就有能力對此理論做深入淺出的、長話短說的說明；這種最簡潔的理論或說法，一般稱之為「定義」，其實「定義是最簡潔的理論」。

康德在道德學上有偉大的成就，卻未給道德下定義。但我們可根據康德道德哲學的意旨，揣摩康德心中「道德的定義」。個人認為，康德的道德定義應為「道德是尊重人性尊嚴」或「尊重人的尊嚴」。若果如此，這個「尊重人性尊嚴」是最佳的、無可超越的道德定義嗎？個人給道德下的定義為「道德是尊重人的主體性」。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲) 於 20 Feb 2018
20180220

定義是個假現象、偽概念; 定義其實是最簡潔的理論

定義是個假現象、偽概念; 定義其實是最簡潔的理論

一般所謂的「定義」是個假現象、偽概念，「定義是最簡短的理論」；一個對理論造詣很深的人，就有將它深入淺出、長話短說的能力；最簡潔的理論，或以最少的字說明一概念或理論，一般的說法就是給它「下定義」，但這看法可能失之膚淺，一般所說的定義現象其實是「最簡潔理論」現象。

定義是什麼？「定義」是個偽現象或偽概念。舉相似例子來說，當某彩券行開出樂透彩頭獎時，有些人認為該彩券行的中獎機率較高。這種想法所「捕捉到」的其實是個「在現實界並不存在」的現象。同樣，並沒有「定義」這個東西，實際存在的只是最簡短的理論這個現象。一般所謂的「definition」或「定義」，其實只是被誤認之最簡潔的理論這個現象。定義其實就是最簡潔的理論。

（談「定義」之二）

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

下為 Facebook 動態回顧個人兩年前的 post.

2013 年台灣民主與台灣前途最讓人絕望的時刻 在二二八紀念日將近時 陳哲號召網友當天到二二八公園門口嗆馬 個人宣傳主題為「下個 228 就是六四」與「反國家暴力」

2013 年台灣民主與台灣前途最讓人絕望的時刻，在二二八紀念日將近時, 個人號召網友當天到二二八公園門口嗆馬。 當時個人宣傳的主題為「下個 228 就是六四」。

這是 Facebook 的五年前 post 的動態回顧，照片為 2012/3/13 在聲援自由圖博遊行時。我們「網友行動平台‧台灣茉莉花革命」與「人權陣線」社團隊伍中，所見個人的「下個 228 就是六四」與「反國家暴力」宣傳口號。

2013 年當時個人所辦活動的網址為: http://www.facebook.com/events/224974660961207/

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)

世界各大宗教的創始者

世界各大宗教的創始者若不是沒有知識的、分不清真實與幻想的人，就是巫師、神棍。

陳立民 Chen Lih Ming (陳哲)於 11 Feb 2018